• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 июня 2008 года Дело N А33-1539/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Степное», с. Быстрая Минусинского района Красноярского к

рая,

к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Агро-Юг», с. Быстрая Минусинского района Красноярского края,

третье лицо:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 10 по красноярскому краю, г. Минусинск Красноярского края,

о взыскании долга,

В судебном заседании участвовали:

от ответчика: Белявский Л.А. - представитель по доверенности от 09.02.2008,

от третьего лица: Кашлаев Д.Ю. - представитель по доверенности от 20.05.2008,

Протокол настоящего судебного заседания вела судья Шишкина И.В.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2008, в полном объеме решение изготовлено 12.06.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Степное» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу Агро-Юг» о взыскании 1 400 000 руб. долга по договору аренды от 01.04.2007 и обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи следующее имущество:

1. комбайн Енисей 1200, 1994 года выпуска, государственный номер 174433, балансовой стоимостью 80 000 рублей;

2. комбайн Енисей 1200, 1993 года выпуска, государственный номер 169150, балансовой стоимостью 160 525 рублей;

3. комбайн Енисей 1200, 1994 года выпуска, государственный номер 175902, балансовой стоимостью 80 000 рублей;

4. комбайн Енисей 1200 - 1НМ, 1997 года выпуска, государственный номер 179650, балансовой стоимостью 320 400 рублей

5. комбайн Енисей 1200, 1993 года выпуска, государственный номер 169215, балансовой стоимостью 80 000 рублей;

6. комбайн Енисей 1200, 1990 года выпуска, государственный номер 145654, балансовой стоимостью 80 000 рублей;

7. жатка 1999 года выпуска, балансовой стоимостью 47 500 рублей;

8. культиватор КПЭ -3,8, 2000 года выпуска, балансовой стоимостью 41 667 рублей;

9. культиватор КПЭ - 3,8, 2000 года выпуска, балансовой стоимостью 28 631 рублей;

10. плоскорез КПШ - 5, 2000 года выпуска, балансовой стоимостью 24 051 рублей;

11. плоскорез КПШ -5, 2000 года выпуска, балансовой стоимостью 24 051 рублей;

12. лущильщик, балансовой стоимостью 70 000 рублей;

13. автомобиль ГАЗ 3307, 1993 года выпуска, государственный номер к237мс, балансовой стоимостью 4 000 рублей;

14. автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 (автобус), 1990 года выпуска, государственный номер 835, балансовой стоимостью 10 000 рублей;

15. автомобиль ГАЗ-САЗ 33307, 1990 года выпуска, государственный номер т549на24, балансовой стоимостью 10 000 рублей;

16. автомобиль ГАЗ-САЗ 3507, 1990 года выпуска, государственный номер р913мн, балансовой стоимостью 8 000 рублей;

17. автомобиль КАМАЗ 55102, 1987 года выпуска, государственный номер р912мн, балансовой стоимостью 20 000 рублей.

Определением от 19.02.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2008.

Определением от 13.03.2008 предварительное судебное заседание отложено на 11.04.2008.

Определением от 11.04.2008 назначено судебное разбирательство на 12.05.2008.

Определением от 12.05.2008 судебное разбирательство отложено на 09.06.2008, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России N 10 по Красноярскому краю.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 11.06.2008.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал по следующим основаниям: в период заключения договора аренды транспортные средства находились под арестом налоговых органов и в залоге у банка; в отношении автомобиля ГАЗ САЗ 333507 1990 г. выпуска гос.номер 835 отсутствуют сведения о регистрации данного автомобиля за истцом; истец не представил доказательств наличия права собственности на транспортные средства и механизмы; в отношении имущества указанного в приложении к договору аренды N 7,8,9,10,11,12 (прицепные и навесные с/х машины) истец не представил доказательств права собственности на них, кроме того, данное имущество не индивидуализировано (не указан заводской номер, серийный номер, год изготовления, инвентарный номе), в связи с чем договора в данной части является незаключенным; часть имущества - автомобиль ГАЗ 3307, 1993 г. гос. номер к 237мс, ГАЗ-САЗ 33307, 1990 г. выпуска гос. номер т549на, ГАЗ-САЗ 3507 1990 г. впуска гос. номер р913мн, КАМАЗ 55102, 1990 г. выпуска гос. номер р912мн приобретен гражданином Клявзером В.П. в ходе торгов по продаже арестованного имущества по договору купли-продажи N 74 от 09.06.2008; в отношении находящегося в залоге комбайна «Енисей-1200-1НМ, находящийся в залоге у администрации Минусинского района по договору о предоставлении бюджетного кредита следует сообщить, что данные долговые обязательства не были исполнены по состоянию на май 2007 года - дату увольнения Клявзера В.Н. с должности директора общества.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2007, по условиям которого ООО «Степное» (арендодатель) передает СПОК «Агро-Юг» (арендатор) в пользование на срок 7 месяцев специализированный автотранспорт, перечисленные в приложении N 1 к настоящему договору без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы определен в сумме 200 000 руб. ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно Приложению N 1 в аренду передаются следующие транспортные средства и механизмы:

1 .комбайн Енисей 1200, 1994 года выпуска, государственный номер 174433, балансовой стоимостью 80 000 рублей;

2. комбайн Енисей 1200, 1993 года выпуска, государственный номер 169150, балансовой стоимостью 160 525 рублей;

3. комбайн Енисей 1200, 1994 года выпуска, государственный номер 175902, балансовой стоимостью 80 000 рублей;

4. комбайн Енисей 1200 - 1НМ, 1997 года выпуска, государственный номер 179650, балансовой стоимостью 320 400 рублей

5. комбайн Енисей 1200, 1993 года выпуска, государственный номер 169215, балансовой стоимостью 80 000 рублей;

6. комбайн Енисей 1200, 1990 года выпуска, государственный номер 145654, балансовой стоимостью 80 000 рублей;

7. жатка 1999 года выпуска, балансовой стоимостью 47 500 рублей;

8. культиватор КПЭ -3,8, 2000 года выпуска, балансовой стоимостью 41 667 рублей;

9. культиватор КПЭ - 3,8, 2000 года выпуска, балансовой стоимостью 41667 рублей;

10. плоскорез КПШ - 5, 2000 года выпуска, балансовой стоимостью 35000 рублей;

11. плоскорез КПШ -5, 2000 года выпуска, балансовой стоимостью 35 000 рублей;

12. лущильщик, балансовой стоимостью 70 000 рублей;

13. автомобиль ГАЗ 3307, 1993 года выпуска, государственный номер 237, балансовой стоимостью 4 000 рублей;

14. автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 (автобус), 1990 года выпуска, государственный номер 835, балансовой стоимостью 10 000 рублей;

15. автомобиль ГАЗ-САЗ 33307, 1990 года выпуска, государственный номер 549, балансовой стоимостью 10 000 рублей;

16. автомобиль ГАЗ-САЗ 3507, 1990 года выпуска, государственный номер 913, балансовой стоимостью 8 000 рублей;

17. автомобиль КАМАЗ 55102, 1990 года выпуска, государственный номер 912, балансовой стоимостью 20 000 рублей.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 01.04.2007 вышеуказанных транспортных средств и механизмов

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендной платы по договору аренды, не возвратил имущество после прекращения договора, истец просит взыскать с ответчика 1 400 000 руб. долга и обязать возвратить транспортные средства и механизмы.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Представленный в материалы дела договор от 01.04.2007 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлении им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К договору сторонами согласован расчет арендной платы (приложение N 2), согласно которому размер ежемесячной арендной платы составляет 200 000 руб. за все переданное в аренду имущество, без указания размера арендной платы за каждый объект.

Как следует из представленных по запросу арбитражного суда Минусинским отделом службы судебных приставов по Красноярскому краю документов, по акту описи и ареста от 20.12.2006 наложен арест в отношении следующих комбайнов «Енисей»:

- комбайн «Енисей -1200» 1993 г. выпуска гос. номер 169215 - пункт 5 приложения к договору аренды;

- комбайн «Енисей -1200» 1994 г. выпуска гос. номер 174433 - пункт 1 приложения к договору аренды

- комбайн «Енисей -1200» 1993 г. выпуска гос. номер 169150 - пункт 2 приложения к договору аренды;

- комбайн «Енисей -1200» 1994 г. выпуска гос. номер 175 902 - пункт 3 приложения к договору аренды.

Из представленных по запросу арбитражного суда налоговой МРИ ИФНС N 10 по Красноярскому краю документов следует, что налоговым органом вынесено 19.02.2003 постановление N 4 о наложении ареста на имущество ООО «Степное» в обеспечение взыскания налогов.

Протоколом ареста и описи имущества налогоплательщика от 19.02.2003 аресту подвергнуто следующее имущество:

- автомобиль КАМАЗ 55102 гос. номер Р912МН - пункт 17 приложения N 1 к договору аренды;

- автомобиль ГАЗ 3307 гос. номер К237Мс - пункт 13 приложения N 1 к договору аренды;

- автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 гос. номер Р913Мн - пункт16 приложения N 1 к договору аренды;

- автомобиль ГАЗ-САЗ 33307 гос. номер Т549НА - пункт 15 приложения N 1 к договору аренды.

Согласно письма налоговой инспекции от 26.03.2008 данное постановление является действующим.

Из представленных по запросу арбитражного суда от АКБ «Енисей» документов следует, что по договору залога автотранспорта N 8200-002-010/1в от 05.12.2006 ООО «Степное» передало в залог банку в обеспечение обязательств другой организации перед банком следующие транспортные средства:

- автомобиль ГАЗ 3307 гос. номер К237Мс - пункт 13 приложения N 1 к договору аренды;

- автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 гос. номер Р913Мн - пункт16 приложения N 1 к договору аренды;

- автомобиль ГАЗ-САЗ 33307 гос. номер Т549НА - пункт 15 приложения N 1 к договору аренды.

- автомобиль КАМАЗ 55102 гос. номер Р912МН - пункт 17 приложения N 1 к договору аренды.

Согласно письма АКБ «Банк «Енисей» от 21.05.2008 залог в отношении транспортных средств, заложенных по договору залога N 8200-002-010/1в от 05.12.2006 прекратился 25.05.2007, согласие на заключение договоров аренды указанных транспортных средств банк не давал и не был уведомлен о его заключении. При этом пунктом 3.1.3 данного договора залога предусмотрено, что залогодатель - ООО «Степное» имеет право отчуждать, передавать в его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест имущества может быть полным или частичным (пункт 2 статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 77 Налогового кодекса отчуждение (за исключением производимого под контролем либо с разрешения налогового органа, применившего арест), растрата или сокрытие имущества, на которое наложен арест, не допускается. Несоблюдение установленного порядка владения, пользования и распоряжения имуществом, на которое наложен арест, является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности.

Решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога. Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом органа налоговой службы или таможенного органа, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом (пункт 13 статьи 77 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Передача в аренду имущества (четырех вышеуказанных автомобилей) в отсутствие согласия налогового органа либо разрешения на отчуждение, в отсутствие согласия залогодержателя - банка свидетельствует о недействительности договора аренды от 01.04.2007 в части передачи в аренду автомобилей - ГАЗ 3307 гос. номер К237Мс, ГАЗ-САЗ 3507 гос. номер Р913Мн , ГАЗ-САЗ 33307 гос. номер Т549НА , КАМАЗ 55102 гос. номер Р912МН (пункты 13, 15, 16, 17 приложения 3 1 к договору аренды).

Согласно пункту 2 статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1997 года арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Поскольку договор аренды в отношении четырех вышеуказанных комбайнов заключен истцом в отношении арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, т.е. в нарушение статьи 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данный договор является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в части передачи в аренду комбайнов - «Енисей -1200» 1993 г. выпуска гос. номер 169215, «Енисей -1200» 1994 г. выпуска гос. номер 174433,«Енисей -1200» 1993 г. выпуска гос. номер 169150, «Енисей -1200» 1994 г. выпуска гос. номер 175 902 (пункты 1, 2, 3, 5 приложения N 1 к договору аренды).

Согласно ответа УВД по г. Минусинску и Минусинскому району от 18.03.2008 N 8/06352 (сведения по компьютерной базе ГИБДД) автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 (автобус) гос. номер 835 не зарегистрирован за ООО «Степное».

Согласно ответа Инспекции Гостехнадзора Минусинского района от 22.05.2008 N 30.44.2 комбайн Енисей 1200, 1990 г. выпуска г.н. 145654 комбайн Енисей 1200 1997 г. выпуска г.н. 179650 не зарегистрирован за ООО «Степное».

В отношении указанного в пунктах 4, 6, 14 приложения N 1 к договору аренды имущества (комбайн Енисей 1200, 1994 г. выпуска г.н. 179650, комбайн Енисей 1200, 1990 г. выпуска г.н. 145654, автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 (автобус) гос. номер 835) истец также не представил доказательств наличия права собственности на данное имущество.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденными Минсельхозпродом РФ 16.01.1995 и зарегистрированными в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785, 2.1. Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники.

Согласно пункту 2.8 вышеназванных Правил документами, подтверждающими право собственности на машину, являются:

- выписка из учредительного документа или документа о государственной регистрации юридического лица (прежнего владельца), подтверждающая право, или совместное право, или его право как соответствующего органа управления распоряжаться машинами, номерными агрегатами и вытекающие из этого решение и разрешение об отчуждении (продаже, передаче), а также акт приемки - передачи основных средств и квитанция к приходному кассовому ордеру или банковские платежные документы.

- документы, подтверждающие совершение сделок в простой письменной форме.

- нотариально удостоверенные документы;

- судебные документы (решения судов).

- постановления таможенных органов.

- документы, выдаваемые органами социальной защиты населения.

- другие документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Такие же правила установлены пунктами 1.3, 3.14 Приказа МВД РФ от 26.11.1996 N 624 «О порядке регистрации транспортных средств», утвердившем правила такой регистрации в подразделениях ГИБДД.

Следовательно, для подтверждения права собственности ООО «Степное» на комбайн Енисей 1200, 1994 г. выпуска г.н. 179650, комбайн Енисей 1200, 1990 г. выпуска г.н. 145654, автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 (автобус) гос. номер 835 (пункты 4, 6, 14 приложения N 1 к договору аренды) должно был представить один из вышеперечисленных документов, что им сделано не было.

Из пункта 2.12 Правил 16.01.1995 следует, что на зарегистрированную машину выдаются свидетельство и государственный регистрационный знак, а в паспорт машины заносится владелец или сведения об изменении владельца.

Согласно пункту 2.15 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных и иных машин и прицепов к ним, свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины. Свидетельство о регистрации хранится у владельца.

Свидетельство о государственной регистрации на комбайн Енисей 1200, 1994 г. выпуска г.н. 179650, комбайн Енисей 1200, 1990 г. выпуска г.н. 145654, автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 (автобус) гос. номер 835 и паспорта данных транспортных средств в материалах дела также отсутствуют.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку истец не доказал право собственности на комбайн Енисей 1200, 1994 г. выпуска г.н. 179650, комбайн Енисей 1200, 1990 г. выпуска г.н. 145654, автомобиль ГАЗ-САЗ 3507 (автобус) гос. номер 835, договор аренды в части данных транспортных средств не соответствует статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 7-12 приложения N 1 к договору аренды указано, что в аренду передаются:

- жатка 1999 г. выпуска,

- культиватор КПЭ-3,8, 2000 г. выпуска,

- культиватор КПЭ-3,8, 2000 года выпуска,

- плоскорез КПШ-5, 2000 г. выпуска,

- плоскорез КПШ-5, 2000 г. выпуска,

- лущильщик.

Документы о праве собственности ООО «Степное» на данные механизмы также не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество. подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Указанное в пунктах 7-12 приложения N 1 к договору аренды имущество не индивидуализировано, не указаны заводской номер механизмов, имеется только наименование (тип мезанизма) и год его выпуска, при этом механизмы, указанные в пунктах 8,9 и 10-11 приложения N 1 к договору аренды совпадают по своему описанию и году выпуска, оценочной стоимости, что не позволяет установить, переданы в аренду разные механизмы или одни и те же. Фактически в пунктах 7-12 приложения N 1 к договору аренды имущество не индивидуализировано.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды от 01.04.2007 в отношении объектов, указанных в пункте 7-12 приложения N 1 к договору аренды.

Таким образом, в силу недействительности договора аренды от 01.04.2007 по пунктам 1-6, 13-17 и незаключенности по пунктам 7-12 приложения N 1 (перечень имущества), исковые требования о взыскании арендной платы и возврате имущества в связи с прекращением данного договора по истечении его срока удовлетворению не подлежат.

|Государственная пошлина по иску относится на истца согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степное», с. Быстрая Минусинского района Красноярского края в доход федерального бюджета 20 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.В. Шишкина

Резолютивная часть решения по делу N А33-1539/2008 от 11.06.2008:

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Степное», с. Быстрая Минусинского района Красноярского края в доход федерального бюджета 20 500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.В. Шишкина

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

П Р О Т О К О Л

С У Д Е Б Н О Г О З А С Е Д А Н И Я

арбитражного суда первой инстанции

«17-23»

сентября

2003 г.

Дело N А33-4003/03-с2

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.В. Шишкина,

рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда г. Красноярск, проспект Мира, 63, каб. 28,

дело по иску Департамента недвижимости администрации города Красноярска,

к закрытому акционерному обществу «Красноярсктурист» город Красноярск,

о взыскании 130 562 руб. долга по арендной плате и пени,

В судебном заседании участвовали:

От истца: Лопатина А.Ю. - представитель по доверенности N 29 от 10.04.2003,

от ответчика: Ганнич С.И. - представитель по доверенности от 08.05.2003,

Судебное заседание открыто в 14 час. 05 мин. 17.09.2003..

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав, объявлено, что протокол судебного заседания ведет судья Шишкина И.В.

Отводов суду не заявлено.

До начала исследования доказательств ходатайств не заявлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил о применении исковой давности по требованиям, предъявленным за период свыше трех лет, предшествующих подаче иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 час. 40 мин. 17.09.2003 до 17. час. 10 мин. 23.09.2003.

После перерыва в судебное заседание явились те же представители сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с уменьшением периода, за который предъявлена задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа. Согласно ходатайству и приложенному к нему расчету, истец просит взыскать сумму в размере 5 353 972 руб. 63 коп., из которых 1 030 515 руб. 01 коп. (с учетом платежей ответчика в 2000-2003 гг.) задолженности по арендной плате за период с 01.04.2000 по 01.04.2003 и 4 323 467 руб. 62 коп. пени за просрочку платежа за период с 11.04.2000 по 01.04.2003.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводов искового заявления (с учетом его уточнения в судебном заседании).

Представитель ответчик дал пояснения согласно доводов отзыва на исковое заявление, заявленные требования в сумме 5 353 972 руб. 63 коп отклонил, мотивируя отсутствием доказательств изменения размера арендной платы по договору аренды и наличием переплаты по договору.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

После завершения исследования доказательств состоялись судебные прения.

Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

Объявлена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

Лицам, участвующим в деле, разъяснен срок и порядок обжалования решения, срок представления замечаний на протокол судебного заседания.

Объявлено, что решение будет изготовлено в полном объеме 29.09.2003 в 11 час. 00 мин.

Разъяснен порядок доведения до сведения лиц, участвующих в деле, изготовленного в полном объеме решения.

Судебное заседание окончено в 17 час. 50 мин. 23.09.2003.

Протокол составлен 23.09.2003.



Судья


И.В.Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-1539/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 12 июня 2008

Поиск в тексте