• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-6272/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Щёлокова О.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярскому краю (Красноярский край, г. Железного

рск) к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 95 (Красноярский край, г. Железногорск) о взыскании 9 210,05 руб. штрафа и 28 779,43 руб. пени. В судебном заседании участвовали представители: от заявителя: Кунова Л.С., по доверенности от 17.06.2008, от ответчика: Евдокимова Т.П., по доверенности от 26.05.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Щёлоковой О.С.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «25» июня 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 95 о взыскании 9 210,05 руб. штрафа и 28 779,43 руб. пени.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик требования признал, согласившись с заявленным требованием в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 95 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.09.2007.

В ходе проверки налоговым органом выявлен факт неправомерного уменьшения ответчиком единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, на суммы начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При проверке правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц выявлены наличие задолженности по перечислению налога, исчисленного и удержанного у налогоплательщиков, в сумме 393 292 руб., а также факт несвоевременного перечисления налога в бюджет.

По результатам рассмотрения акта проверки и прилагаемых к нему материалов выездной налоговой проверки, в присутствии представителя ответчика, налоговым органом вынесено решение от 26.11.2007 N 02/34Ю «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением N 02/34Ю ответчику на сумму задолженности по единому социальному налогу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 11 011,04 руб. за период с 17.02.2004 по 29.03.2007. За несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного у налогоплательщиков, начислены пени в сумме 17 768,39 руб. за период с 14.04.2007 по 26.11.2007.

Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц послужило основанием для привлечения ответчика к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 78 658,40 руб.

На основании требования от 19.12.2007 N 1142 учреждению предлагалось в срок до 10.01.2008 в добровольном порядке уплатить суммы пени и штрафа, начисленные по результатам выездной налоговой проверки.

Учреждением требование N 1142 в части предложения уплатить суммы пени по единому социальной налогу и налогу на доходы физических лиц и штраф по статье 12 Налогового кодекса Российской Федерации не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, признаются налоговыми агентами, в обязанности которых входит исчисление, удержание у налогоплательщика - физического лица (статья 207 Кодекса) и уплата суммы налога на доходы физических лиц в бюджет.

В пункте 6 статьи 226 Кодекса закреплено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Налогоплательщиками единого социального налога в силу статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации, производящие выплаты физическим лицам. Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, определены в статье 243 Кодекса. Сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период (пункт 2).

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу. Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период (пункт 3 статьи 243 Кодекса).

Как следует из решения инспекции от 26.11.2007 N 02/34Ю, в периоде, охваченном выездной налоговой проверкой, ответчик, являлся плательщиком единого социального налога и налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц. Факт несвоевременной уплаты ответчиком единого социального налога, а также несвоевременного перечисления исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц подтвержден материалами дела и не опровергается ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что уплата (перечисление) налогов ответчиком осуществлялась с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством, начисление налоговым органом пени по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в федеральный бюджет, за период с 17.12.2004 по 29.03.2007 в сумме 11 011,04 руб., а также по налогу на доходы физических лиц за период с 14.04.2007 по 26.11.2007 в сумме 17 768,39 руб. является обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком за 2007 год налог на доходы физических лиц перечислен в бюджет не в полном размере. Задолженность по перечислению налога, исчисленного и удержанного у налогоплательщиков, составила 393 292 руб.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, что влечет к взысканию штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Следовательно, действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и привлечение учреждения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 78 658,40 руб. (393 282 х 20%) является правомерным. С учетом частичной уплаты ответчиком штрафа, требования инспекции о взыскании 9 210,05 руб. штрафа соответствуют закону.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу признал обоснованность требований инспекции о взыскании 9 210,05 руб. штрафа и 28 779,43 руб.пени за несвоевременную уплату (перечисление) единого социального налога и налога на доходы физических лиц. В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком данного обстоятельства свидетельствует о доказанности наличия задолженности по пене и штрафу в указанных суммах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пунктам 2, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафов с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик является бюджетным учреждением, которому в отделении по г. Железногорску УФК по Красноярскому краю открыты лицевые счета N 03076u01020, N 04076u01020 (письмо от 06.06.2008 N 1951-03-03-12/481), что свидетельствует о правомерности обращения налогового органа за взысканием пени и штрафа в судебном порядке.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения требования об уплате налога, штрафа, пени N 1142 от 19.12.2007 истёк 10.01.2008, а с заявлением о взыскании с ответчика штрафа налоговый орган обратился в арбитражный суд 21.05.2008, т.е. в пределах 6-месячного срока взыскания.

На основании вышеизложенного, требования инспекции о взыскании с ответчика 9 210,05 руб. штрафа, начисленного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и 28 779,43 руб.пени за несвоевременную уплату (перечисление) единого социального налога, зачисляемого с доход федерального бюджета, и налога на доходы физических лиц подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден заявитель, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, выступающие ответчиками в арбитражных судах, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Государственная пошлина по заявлению составляет 1 519,64 руб. и в связи с удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика, поскольку налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 95, зарегистрированного 16.07.2003 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Железногорску Красноярского края за основным регистрационным номером 1032401224613, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Королева, 7 «а», в доход соответствующих бюджетов 37 989,48 руб., в том числе: 9 210,05 руб. штрафа, начисленного по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, 11 011,04 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, 17 768,39 руб. по налогу на доходы физических лиц; в доход федерального бюджета 1 519,56 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.



Судья

О.С.Щёлокова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6272/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте