• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2008 года Дело N А33-3637/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Петракевич Л.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» (Богучанский район, п. Ангарск

ий)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю (г. Кодинск)

о признании недействительным решения N1372 от 26.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Пасынковой О.В. на основании доверенности от 04.03.2008, паспорта;

ответчика: Гоппе М.В. на основании доверенности N02-41/02 от 09.01.2008, удостоверения.

Протокол судебного заседания вела судья Петракевич Л.О.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2008 объявлена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Лессервис» (далее по тексту - ООО «Лессервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N1372 от 26.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика-организации.

Определением арбитражного суда от 31.03.2008 заявление принято к производству.

Заявитель в судебном заседании подтвердил заявленное требование, заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа N1372 от 26.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика-организации, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование уважительности причин пропуска названного срока общество указало на следующие обстоятельства:

- о наличии оснований для оспаривания указанного ненормативного правового акта налогового органа общество узнало в момент ознакомления с материалами судебного дела NА33-2118/2008, находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю о признании ООО «Лессервис» банкротом;

- в данном судебном деле имелись требования об уплате налогов, решение о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках, выставленные на их основании инкассовые поручения. О направлении в банк инкассовых поручений общество ранее проинформировано не было.

Ответчик в судебном заседании требование общества не признал, возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения инспекции N1372 от 26.04.2007, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- оспариваемое решение N1372 от 26.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика-организации направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и получено обществом 25.06.2007. Следовательно, моментом обнаружения налогоплательщиком нарушения его прав законных интересов следует считать 25.06.2007;

- обществом допущен значительный период пропуска срока на обжалование ненормативного правового акта государственного органа (6 месяцев), установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю в адрес ООО «Лессервис» направлены требования:

1) N56117 от 26.02.2007, на основании которого обществу предложено в срок до 09.03.2007 уплатить 588 035 рублей транспортного налога и 6345.85 рублей пени, а также 1387.06 рублей пени по земельному налогу, 21 715.70 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 901.94 рублей пени по единому социальному налогу. Данное требование 05.03.2007 направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и 12.03.2007 получено уполномоченным представителем общества;

2) N55364 от 01.02.2007, на основании которого обществу предложено в срок до 16.02.2007 уплатить 1671 рублей пени по транспортному налогу, 1478.61 рублей пени по налогу на добавленную стоимость, 154.06 рублей пени по единому социальному налогу. Данное требование 20.02.2007 направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и 26.02.2007 получено уполномоченным представителем общества;

3) N55363 от 01.02.2007, на основании которого обществу предложено в срок до 16.02.2007 уплатить 408.53 рублей пени по налогу на имущество организаций. Данное требование 20.02.2007 направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и 26.02.2007 получено уполномоченным представителем общества;

4) N56116 от 26.02.2007, на основании которого обществу предложено в срок до 09.03.2007 уплатить 6484.06 рублей пени по налогу на имущество организаций. Данное требование 05.03.2007 направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и 12.03.2007 получено уполномоченным представителем общества.

В связи с неисполнением обществом указанных требований, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом вынесено решение N15139 от 13.03.2007 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, на основании которого с общества подлежит взысканию 650 155 рублей налогов, в том числе 588 035 рублей транспортного налога, и 30 350.55 рублей пени.

Данное решение 20.03.2007 направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и 22.03.2007 получено уполномоченным представителем общества.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговым органом принято решение N1372 от 26.04.2007 о взыскании 588 035 рублей транспортного налога и 40 546.81 рублей пени за счет имущества ООО «Лессервис».

Названное решение направлено инспекцией 24.06.2007 в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением и 25.06.2007 получено уполномоченным представителем общества

Не согласившись с указанным решением N1372 от 26.04.2007 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 27.03.2008 ООО «Лессервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что требование общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статьям 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Установление указанного трехмесячного на обращение в арбитражные суды по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Названный срок обладает смешанной правовой природой и является по своей сущности материально-правовым. При его пропуске заявителем, он может быть восстановлен арбитражным судом при наличии уважительных причин. Вопрос о восстановлении названного срока должен рассматриваться в судебном заседании, так как нарушение прав и законных интересов организаций, а также момент обнаружения нарушения входят в предмет доказывания по данной категории дел.

Вывод о материально-правовой природе названного срока следует из анализа положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок представляет собой период времени, в течение которого должно быть совершено определенное процессуальное действие арбитражным судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками арбитражного процесса, органами, исполняющими решения арбитражного суда. При этом, если срок не установлен Кодексом или законом, он может быть назначен арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (пункт 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Исходя из системного логического толкования приведенных норм, срок обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании ненормативного правового акта государственного органа в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является давностным, значит, нормы статей 113, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к нему не применимы.

Названный подход к определению правовой природы срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю N1372 от 26.04.2007 получено секретарем ООО «Лессервис» под роспись 25.06.2007.

Трехмесячный срок на обжалование указанного решения истек 25.09.2007.

Заявление о признании недействительным решения N1372 от 26.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика-организации подано ООО «Лессервис» в Арбитражный суд Красноярского края 27.03.2008, то есть за рамками срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, период просрочки составил шесть месяцев.

По мнению заявителя, срок на обжалование решения налогового органа пропущен обществом по уважительной причине, в качестве которой общество указывает на обнаружение оснований для оспаривания указанного ненормативного правового акта налогового органа только в момент ознакомления с материалами судебного дела NА33-2118/2008, находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края, по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании ООО «Лессервис» банкротом. В данном судебном деле имелись требования об уплате налогов, решения о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках, выставленные на их основании инкассовые поручения. О направлении в банк инкассовых поручений ранее общество проинформировано не было.

Указанные причины пропуска срока на обжалование решения налогового органа суд не признает уважительными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Обжалование актов налоговых органов является юрисдикционной формой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов права. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта предполагает определенную инициативу налогоплательщика, то есть его обращение с заявлением об обжаловании акта налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение N1372 от 26.04.2007 получено уполномоченным представителем общества под роспись 25.06.2007, что подтверждается заказным уведомлением о вручении.

В период с 26.06.2007 по 26.03.2008 (т.е. в течение 6 месяцев) ООО «Лессервис» не предпринимало никаких попыток восстановления нарушенных прав и законных интересов - с жалобами в вышестоящий налоговый орган или суд не обращалось, доказательств принятия обществом каких-либо иных мер к защите нарушенных прав заявитель суду не представил.

Обстоятельств, объективно препятствующих такому обращению в установленный арбитражным процессуальным законом срок, заявителем не приведено, судом при рассмотрении дела не установлено.

При данных обстоятельствах, обращение ООО «Лессервис» за защитой нарушенного права в арбитражный суд полностью зависело от волеизъявления заявителя, которое последовало только 27.03.2008; в течение времени с 25.06.2007 по 26.03.2008 общество бездействовало.

Довод налогоплательщика о том, что о наличии оснований для обжалования спорного решения N1372 от 26.04.2007 ООО «Лессервис» узнало только 19.03.2008 в момент ознакомления с материалами судебного дела NА33-2118/2008, не может быть принят судом, исходя из следующего.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о том, что срок на обжалование ненормативного правового акта должен исчисляться не с момента его получения, а с момента, когда общество узнало о наличии обстоятельств, послуживших основанием для обжалования ненормативного правового акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве момента, с которого начинает исчисляться срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Кодекса, указывает на момент, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов. Иных положений в отношении исчисления данного срока арбитражный процессуальный закон не содержит.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ООО «Лессервис» положены следующие доводы:

- требования N56117 от 26.02.2007, N55364 от 01.02.2007, N55363 от 01.02.2007, N56116 от 26.02.2007 не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации;

- пени по налогу на добавленную стоимость и земельному налогу начислены инспекцией на суммы налогов, доначисление которых признано арбитражным судом недействительным;

- налоговым органом не соблюдена процедура взыскания недоимки за счет денежных средств организации-налогоплательщика, предусмотренная статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требования N56117 от 26.02.2007, N55364 от 01.02.2007, N55363 от 01.02.2007, N56116 от 26.02.2007, в связи с неисполнением которых налоговым органом принято оспариваемое решение N1372 от 26.04.2007, направлялись инспекцией в адрес ООО «Лессервис» и были получены обществом 12.03.2007 и 26.02.2007, то есть до получения оспариваемого решения.

Требования об уплате налогов, сборов, пени и штрафов являются самостоятельными ненормативными правовыми актами, возможность обжалования которых предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суммы пени по налогу на налогу на добавленную стоимость и земельному налогу начислены на суммы налогов, доначисленные налоговым органом решением N58 от 11.08.2006 по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2007 по делу NА33-15651/2006 доначисление ООО «Лессервис» 710 174.12 рублей налога на добавленную стоимость решением N58 от 11.08.2006 по результатам выездной налоговой проверки признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2007 по делу NА33-1943/2007 установлено, что у ООО «Лессервис» отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога.

Таким образом, ООО «Лессервис» на момент получения оспариваемого решения (25.06.2007) обладало всей полнотой информации об имеющейся у него налоговой задолженности, знало о ее взыскании налоговым органом в дальнейшей процедуре бесспорного взыскания, включающей в себя взыскание недоимки за счет имущества организации, и не предпринимало действий по ее оспариванию.

Заявитель не привел в заявлении конкретных доводов о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания налогов и пеней за счет денежных средств организации-налогоплательщика.

При данных обстоятельствах, причины пропуска срока на обжалование решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю N1372 от 26.04.2007 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации, указанные заявителем, не признаются судом уважительными.

При рассмотрении настоящего заявления и ходатайства суд пришел к выводу о том, что поводом для обращения ООО «Лессервис» в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N1372 от 26.04.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика за рамками срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилось обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Лессервис» несостоятельным (банкротом). При таких обстоятельствах, доводы о несогласии с процедурой взыскания с ООО «Лессервис» спорных сумм налога и пени за счет имущества организации-налогоплательщика могут быть приведены заявителем в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве общества.

На основании изложенного, ходатайство ООО «Лессервис» о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Красноярскому краю N1372 от 26.04.2007 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации, удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на оспаривание ненормативного правового акта государственного органа является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лессервис» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.



Судья
Арбитражного
суда
Красноярского
края
Л.О.Петракевич



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-3637/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 июня 2008

Поиск в тексте