• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2008 года Дело N А33-16227/2007



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Медведева О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Козульские коммунальные системы» (п. Козулька Кзульского рай

она)

к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации (г. Красноярск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края (г. Красноярск),

муниципальное образование Козульский район в лице финансового управления администрации Козульского района (п. Козулька Козульского района);

о возмещении убытков в размере 321 566,81 руб.,

при участии:

от истца: Кропотовой Н.А. - представителя по доверенности от 15.11.2007 N 6;

от ответчика: Красновой В.Ю. - представителя по доверенности от 10.01.2008;

от Департамента финансов администрации Красноярского края: Сосковой Н.В. - представителя по доверенности от 09.01.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Медведевой О.И.,

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «09» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «17» июня 2008 года.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Козульские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков в размере 321 566,81 руб.

Определением от 10.12.2007 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации Козульского района и Департамент финансов администрации Красноярского края; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 06.02.2008 удовлетворено ходатайство истца об уточнении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края и муниципальное образование Козульский район в лице финансового управления администрации Козульского района.

Определением от 06.02.2008 рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 06.03.2008.

В судебном заседании 06.03.2008 представителем истца заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 396 343,83 руб. в связи с включением в состав убытков задолженности за декабрь 2007 г. Ходатайство отклонено судом, т.к. на момент подачи иска (на 04.12.2007) убытки за декабрь 2007 г. у истца не возникли.

Представителем истца представлены дополнительные документы по делу, а именно: справка Козульского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 13.02.2008 за N О-18/376 о размере площадей жилых помещений, занимаемых педагогическими работниками; выписки из домовых книг по месту регистрации педагогических работников; справки с места работы педагогических работников; выписки из лицевых счетов по начислению и оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2007 по 31.12.2007.

От ответчика поступили письменные дополнения к возражениям на иск, в котором указано следующее:

- истцом необоснованно включены в расчет убытков расходы, связанные с оказанием услуг содержания жилья, т.к. согласно статье 55 Закона об образовании педагогическим работникам бесплатно предоставляется только жилое помещение, освещение, отопление (центральное и печное); другие коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, вывоз мусора и др.) оплачивается в общеустановленном порядке;

- плата за коммунальные услуги и плата за ремонт жилого помещения (жилищную услугу) не входят в плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем);

- плата за отопление в расчет за период с 15.07.2007 по сентябрь 2007 г. включена необоснованно;

- факт убытков истцом документально не подтвержден (не произведена сверка задолженности по услугам в период с 15.07.2007 по 30.11.2007 с каждым работником; не представлены доказательства неоплаты данных услуг гражданами);

- в отношении Марковой Н.Р. и Лукьяновой Я.М. не представлены какие-либо первичные расчетные документы (квитанции, лицевые счета).

В судебном заседании 14.05.2008 представителем истца в материалы дела представлены акты сверки задолженности, подписанные главным бухгалтером истца с каждым работником. Однако доверенность, выданная руководителем истца на подписание актов, не представлена.

Представитель истца также устно пояснила, что при составлении актов сверки обнаружены неточности, поэтому размер задолженности будет уменьшен в следующем заседании с представлением новых расчетов убытков по жилищной услуге и отоплению.

Представитель ответчика огласила дополнение к возражению на иск.

Определением от 14.05.2008 рассмотрение дела отложено в настоящее судебное заседание.

Представитель финансового управления администрации Козульского района в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного третьего лица.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 320 545,80 руб. в связи с изменением площади жилого помещения педагогического работника Быховской О.Ю. в расчете убытков по отоплению, содержанию и ремонту жилья, изменением расчета льготного периода педагогического работника Чеботарева А.В. (уменьшен и исчислен с августа 2007 по 30.11.2007), добавлением льгот по жилищной услуге педагогического работника Вигандт Е.А., уменьшением суммы на льготу по отоплению педагогического работника Белова Т.А.

В подтверждение уточнения к иску в заявленной сумме к материалам дела приобщены уточненные расчеты убытков по каждой услуге отдельно.

Представителем ответчика заявлены возражения по уточнению к иску согласно представленным письменным дополнениям, в которых указано, что по 22-м педагогическим работникам не подлежит возмещению услуга по отоплению (12 657,42 руб.) и жилищная услуга (2 968,43 руб. - за период за июль-ноябрь 2007 г.).

При исследовании актов сверки (счетов-квитанций) по указанным ответчиком педагогическим работникам в судебном заседании установлено, что суммы поступили от данных работников за период с первой половины июля 2007 г., который не заявлен истцом в иске. Поступившие в августе, сентябре, октябре и ноябре 2007 г. от работников суммы разнесены в счет оплаты задолженности за июль 2007 г. (с 01.07.2007 по 17.07.2007).

Поскольку возникшие вопросы, отраженные в письменных возражениях ответчика, разрешены в судебном заседании м размер задолженности подтвержден актами сверки и уточненными расчетами, ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения суда от 14.05.2008 представителем истца представлены копии доверенности на главного бухгалтера, подписавшего от имени руководителя истца акты сверки, приказа N 157-л от 07.08.2007, постановлений администраций Козульского района N/N 180 от 30.03.2007, 245 от 30.03.2006, 185 от 30.06.2006 с Приложениями к ним (Перечень муниципального жилого фонда, передаваемого в хозяйственное ведение МУП «Козульские коммунальные системы»), договоров о порядке закрепления и использования муниципального имущества, закрепленного за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения N/N 46 от 30.06.2006, 50 от 22.09.2006, 47 от 15.08.2006, 51 от 30.03.2007, актов приема-передачи к данным договорам.

Кроме того, представителем истца к материалам дела приобщены отзыв на возражения ответчика и письменное пояснение главы администрации Козульсткого района Гардта Ф.В. от 03.06.2008 за N 863-13, в котором он подтверждает факт передачи истцу муниципального жилого фонда и мест общего пользования в многоквартирных домах на содержание и эксплуатацию (с указанием перечня переданных жилых домов), котельных по выработке тепловой энергии с тепловыми сетями для теплоснабжения жилого фонда, предприятий, учреждений (с указанием жилых домов, подключенных к наружным тепловым сетям, которые обслуживает истец). В связи с этим истец осуществляет эксплуатацию жилого фонда, наружных и внутренних тепловых сетей, осуществляет сбор платежей с населения на оказание услуг по теплоснабжению и по жилищной услуге. В письменном пояснении глава района также разъясняет, каким образом сформировался тариф для населения на отопление по уплате 1 кв. м общей площади в размере 23,47 руб./м2: путем умножения норматива потребления 0,024 Гкал/м2 на тариф на тепловую энергию, установленный РЭК для МУП «ККС», - 828,70 руб./Гкал, начисления НДС 18%.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

муниципальное унитарное предприятие «Козульские коммунальные системы» предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), услуги по отоплению и содержанию и ремонту жилья.

Согласно представленным справкам, граждане Ковригин И.П., Соларева Е.Г., Попова Т.Г., Малышева А.В., Быховская О.Ю., Богданова Н.А., Бахтина Т.Н., Адаева Л.С., Козлова О.С., Чеботарева А.В., Погодина В.Ф., Иванова Л.А., Артемова Т.А., Анциферова Т.М., Панкрац В.И., Мельдер Л.В., Другалева В.В., Кукарцева С.В., Зубенко В.И., Ишутченко Н.В., Карюкина Т.В., Янович Г.В., Рыжкова В.А., Шабанова В.А., Пиванова С.В., Поздняков В.С., Сайбель Т.Д., Сильгина Т.Ф., Чекарева Т.В., Белова Т.А., Покасова Е.М., Кусакина Н.Г., Шпитов И.В., Ширшова Л.А., Проскурякова Е.М., Конюкова Т.С., Коваленко К.И., Хорунжий Е.А., Овчаренко А.А., Лобзенко С.М., Куликова Т.Н., Коновалова Л.В., Иванова В.А., Лубышева Н.В., Пачема К.А., Федонина С.Г., Браун А.В., Лебедева Т.М., Шейнберг Т.С., Вигандт Е.А., Нефедов В.М. являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации N 3266-1 «Об образовании» от 10.07.1992 (далее - Закон об образовании) имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

В связи с наличием расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону об образовании, истцом составлены реестры на возмещение расходов за период с 15.07.2007 по 30.11.2007 с указанием в них фамилий, имен, отчеств педагогических работников, места их жительства и суммы льготы, предоставленной каждому из них по каждой льготе.

В результате предоставления льгот в период с 15.07.2007 по 30.11.2007 муниципальное унитарное предприятие «Козульские коммунальные системы» понесло расходы в сумме 320 545,80 руб. (с учетом уточнения в судебном заседании 09.06.2008), которые не были возмещены истцу в установленном порядке. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невозмещение ему, начиная с 15.07.2007 (дата признания утратившим силу пункту 5 статьи 6 Закона Красноярского края «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг»), расходов в сумме 320 545,80 руб., возникших в связи с предоставлением жилищных услуг и услуг по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, согласно представленному реестру педагогических работников, зарегистрированных на территории пос. Козулька. В качестве правового основания заявленного иска истец указывает статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона об образовании.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 в редакции от 01.12.2007 (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом, Законом об образовании не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги. Кроме того, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом об образовании.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту -Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет собственных средств последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 584 от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно представленным в материалы документами (устав, постановления администраций Козульского района N/N 180 от 30.03.2007, 245 от 30.03.2007, 185 от 30.06.2006 с Приложениями к ним (Перечень муниципального жилого фонда, передаваемого в хозяйственное ведение МУП «Козульские коммунальные системы»), договоры о порядке закрепления и использования муниципального имущества, закрепленного за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения N/N 46 от 30.06.2006, 50 от 22.09.2006, 47 от 15.08.2006, 51 от 30.03.2007, акты приема-передачи к данным договорам) и письменному пояснению главы администрации Козульсткого района Гардта Ф.В. от 03.06.2008 за N 863-13, администрацией Козульского района Красноярского края истцу на праве хозяйственного ведения переданы муниципальный жилой фонд и места общего пользования в многоквартирных домах на содержание и эксплуатацию, а также котельные по выработке тепловой энергии с тепловыми сетями для теплоснабжения жилого фонда, предприятий, учреждений. Следовательно, истец осуществляет эксплуатацию переданного ему жилого фонда, наружных и внутренних тепловых сетей, а также осуществляет сбор платежей с населения на оказание услуг по теплоснабжению и по жилищной услуге в поселке Козулька.

Материалами дела (реестры на возмещение расходов с июля 2007 г. по ноябрь 2007 г., счета-квитанции, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, справки на педагогических работников, договоры на оказание услуг физическим лицам) подтверждается факт предоставления истцом в период с 15.07.2007 по 30.11.2007 льгот по оплате жилищной услуги и услуги за отопление на общую сумму 320 545,80 руб. лицам, являющимся педагогическими работниками, в том числе: 44 372,67 руб. - по жилищной услуге; 276 173,13 руб. - по отоплению. При этом, при исчислении размера платы за содержание и ремонт жилья, а также за отопление истцом применены действующие тарифы, предусмотренные для данных услуг в установленном законодательством порядке.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне права данной категории граждан (педагогическим работникам) на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в силу статьи 55 Закона об образовании и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

С учетом изложенного, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов РФ (Постановление Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 «О Министерстве финансов Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что данные обязательства относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не соответствуют действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела. Фактически убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг возникли непосредственно у муниципального унитарного предприятия «Козульские коммунальные системы» в связи с предоставлением данной организацией педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льгот, предоставление которых предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, а доказательства нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» компенсация понесенных истцом расходов в сумме 320 545,80 руб., возникших в связи с оказанием жилищной услуги и услуге по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Указанная норма не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные органы выступают в качестве процессуальных истцов.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований в размере 320 545,80 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7 910,92 руб. Поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является ответчиком по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Козульские коммунальные системы» 320 545,80 руб. убытков.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 910,92 руб.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


О.И.Медведева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-16227/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 17 июня 2008

Поиск в тексте