• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А33-4359/2008



г. Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании «18» июня 2008 года. В полном объёме решение изготовлено «23» июня 2008 года.

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А.Касьянова,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке», г. Минусинск

к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинская городская служба заказчика», г. Минусинск о взыскании 117 837 руб. 12 коп. задолженности, в отсутствие представителей сторон, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Касьяновой,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке» (далее по тексту - истец или МУП г. Минусинска «УБОС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Минусинская городская служба заказчика» (далее по тексту - ответчик или МУП г. Минусинска «МГСЗ») о взыскании 117 837 руб. 12 коп. задолженности за откачку и вывоз жидких бытовых отходов за январь-февраль 2008 года по договору N 386-б-1031/2 от 01.01.2005.

Определением от 14 апреля 2008 года исковое заявление принято к производству суда.

Истец для участия в судебном заседании не явился, представил заявление (исх. N884 от 23.05.2008) о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление от 26.05.2008), для участия в слушании также не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 января 2005 года между МУП г. Минусинска «УБОС» и МУП г. Минусинска «МГСЗ» заключён договор N 386-б-1031/2 на откачку и вывоз жидких бытовых отходов (далее по тексту - договор), согласно условий которого истец обязуется оказывать услуги по откачке и вывозу жидких бытовых отходов (нечистот) от объектов ответчика (септики жилых домов муниципального жилого фонда, согласно списка, представляемого ответчиком), а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что договор действует с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года. Договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок, если не мене чем за месяц до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон о расторжении договора (пункт 5.2 договора).

Список муниципальных жилых домов, оборудованных септиками, от которых истцом осуществляется откачка жидких бытовых отходов, определен в Приложении N2 к договору.

Пунктом 2.4 договора на ответчика возложена обязанность ежемесячно представлять в бухгалтерию истца расчет фактического объема вывезенных жидких бытовых отходов для оформления счета-фактуры. В случае отсутствия указанного расчета истец оформляет счет-фактуру на основании объема, указанного в пункте 1.2 договора, составляющего 19 593,41 м(3) в год и 1 632,78 м(3) в месяц.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 3.1 договора). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что ответчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры. Ответчик обязан самостоятельно получить счет-фактуру в бухгалтерии истца в течение 5 дней с начала периода, следующего за расчетным (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, тарифы на вывоз и откачку жидких бытовых отходов из септика устанавливаются на основании постановлений и решений администрации или Городской Думы г. Минусинска. Пунктом 2 решения Минусинского городского совета депутатов от 3-19р от 28.12.2007 утвержден тариф на услугу по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, отказываемую МУП г. Минусинска «УБОС», с 01 января 2008 года в размере 129 руб. 38 коп. за 1 м(3), без НДС.

В январе 2008 года истцом вывезено жидких бытовых отходов от объектов ответчика в объеме 727,2 м(3) (акт приемки выполненных работ N1423 от 31.01.2008), в феврале 2008 года - в объеме 44,650 м(3) (акт приемки выполненных работ N 3043 от 29.02.2008).

Истцом выставлены ответчику на оплату оказанных услуг по откачке и выводу жидких бытовых отходов в январе-феврале 2008 года счета-фактуры N 385 от 31.01.2008, N827 от 29.02.2008, всего на сумму 117 837 руб. 12 коп., с НДС.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате откаченных и вывезенных в январе-феврале 2008 года жидких бытовых отходов, МУП г. Минусинска «УБОС» обратилось в суд с требованием о взыскании с МУП г. Минусинска «МГСЗ» 117 837 руб. 12 коп. задолженности (111 020,47 + 6 816,65).

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 01 января 2005 года заключен договор на откачку и вывоз жидких бытовых отходов N 386-б-1031/2, который, исходя из его текста, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего дела договор N 386-б-1031/2 является действующим (пункт 5.2 договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ N1423 от 31.01.2008, N 3043 от 29.02.2008, актами для расчета за выполненные работы (услуги) б/н и б/д.

Стоимость откачки и вывоза жидких бытовых отходов в спорном периоде правомерно рассчитана истцом с применением тарифа в размере 129 руб. 38 коп. за 1 м(3), без НДС, и отражена в выставленных ответчику счетах-фактурах N 385 от 31.01.2008 на сумму 111 020 руб. 47 коп., N827 от 29.02.2008 на сумму 6 816 руб. 65 коп. Общая стоимость оказанных услуг составила 117 837 руб. 12 коп.

Доказательств оплаты 117 837 руб. 12 коп. задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов в январе-феврале 2008 года в заявленном истцом количестве, доказательства оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком не представлены, требования истца о взыскании 117 837 руб. 12 коп. задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 857 руб. (3 500 + 2% (117 837,12-100 000), оплаченных истцом при обращении в суд платежным поручением N 473 от 02.04.2008.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела 3 857 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Минусинская городская служба заказчика» в пользу муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке» 117 837 руб. 12 коп. задолженности, 3 857 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы, в Третий арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путём подачи кассационной жалобы, в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья
Арбитражного
суда
Красноярского
края

Л.А.Касьянова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4359/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте