• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2008 года Дело N А33-6675/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края И.П.Крицкая,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (г.Красноярс

к)

к индивидуальному предпринимателю Савинскому Андрею Владимировичу (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании участвовали представители: заявителя: Потылицина Е.В., доверенность от 09.01.2008, Иванова Н.А., доверенность от 21.04.2008, лицо, привлекаемое к административной ответственности: Курбатов А.В., доверенность от 16.06.2008.

Протокол судебного заседания вела судья И.П.Крицкая.

При рассмотрении настоящего дела установлено:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (УФРС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савинского Андрея Владимировича (Савинский А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением от 02.06.2008 заявление принято к производству, судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2008.

Представители УФРС в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Савинский А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 307246504500055.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2007 по делу N АЗЗ-83 84/2007 общество с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод», зарегистрированное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 18В (ООО «ХТЗ») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.11.2008, конкурсным управляющим утвержден Савинский А.В.

Должностным лицом УФРС при проверке доводов, изложенных в жалобе инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на действия Савинского А.В., а также ознакомления с материалами дела N А33-8384/2007 был составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2008 N 00212408 в отношении Савинского А.В., в котором зафиксированы нарушения, допущенные им при проведении процедуры конкурсного производства в период с 29.11.2007 по 22.05.2007, а именно:

- в уведомлениях о проведении первого собрания кредиторов 06.11.2007, в уведомлениях о проведении собрания кредиторов 25.12.2007 конкурсным управляющим Савинским А.В. не указаны сведения об адресе должника, в нарушение пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения УФРС, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив исследованные по делу доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.05.2008 N 00212408 составлен уполномоченным лицом согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, Положению «О Федеральной регистрационной службе», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Методическим рекомендациям по организации деятельности территориальных органов Федеральной регистрационной службы по осуществлению полномочий, предоставленных КоАП по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденным Приказом Федеральной регистрационной службы от 30.05.2005 N 62; процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Место нахождения должника - юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу таковым признается место государственной регистрации юридического лица (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Из толкования вышеназванных норм следует, что в уведомлении, направляемом арбитражным управляющим участникам собрания кредиторов, должны быть указаны, в том числе: место нахождения должника (юридический адрес), конкретный почтовый адрес должника, место проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Савинский А.В. в качестве места проведения первого собрания кредиторов 06.11.2007, собрания кредиторов 25.12.2007 определил место фактического нахождения должника - Республика Хакасия, Усть-Абаканского района, южная окраина пгт. Усть-Абакан. территория ООО «Хакасский теплотехнический завод».

В уведомлениях о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим Савинским А.В. указан адрес проведения собрания кредиторов: Республика Хакасия, Усть-Абаканского района, южная окраина пгт. Усть-Абакан, территория ООО «Хакасский теплотехнический завод».

Между тем, в тексте уведомлений от 19.10.2007 N 75 о проведении первого собрания кредиторов 06.11.2007, адресованного руководителю ИФНС России N 3 по Республики Хакасия; от 19.10.2007 б/н о проведении первого собрания кредиторов 06.11.2007, адресованного Генеральному директору ООО «Хакасский теплотехнический завод», от 10.12.2007 NN 3, 9 о проведении собрания кредиторов 25.12.2007, адресованных руководителю ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска и Председателю участников ООО «Хакасский теплотехнический завод», отсутствовали сведения о месте нахождения и адресе должника.

Таким образом, действия Савинского А.В. по несоблюдению требований Закона о банкротстве, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Савинский А.В. не отрицает факт нарушения требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в части неуказания в уведомлениях о проведении собрания кредиторов сведений об адресе и местонахождения должника, при этом указывает на то, что

- неоднократно сообщал уполномоченным органам о том, что по юридическому адресу должник не находится;

- сведения о юридическом адресе должника (660075 Красноярск, ул. Железнодорожников, 18 «в») содержатся в ЕГРЮЛ.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что имело место в данном случае.

Учитывая такие обстоятельства дела как отсутствие должника по юридическому адресу, недоказанность того обстоятельства, что неуказание юридического адреса в уведомлении о проведении собрания кредиторов повлияло на возможность присутствие представителя уполномоченного органа на собрании кредиторов и фактического присутствия представителя уполномоченного органа на собрании кредиторов, арбитражный суд признает правонарушение, совершенное Савинским А.В. малозначительным, поскольку указанное нарушение не повлекло вредных последствий нарушения норм Закона о банкротстве.

Статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Определением от 05.11.2003 г. N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9. Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Таким образом, признание административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем Савинским А.В. малозначительным, является основанием для освобождения от административной ответственности.

Следовательно, требование УФРС о привлечении Савинского А.В. к административной ответственности удовлетворению не подлежит (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Савинского Андрея Владимировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Объявить индивидуальному предпринимателю Савинскому Андрею Владимировичу,14.02.1978 года рождения, уроженцу г. Красноярска, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 307246504500055, проживающему по адресу: г. Красноярск, ул. Весны, дом 5 кв. 75, устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
И.П.Крицкая



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6675/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 июня 2008

Поиск в тексте