АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-4132/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Г.Г. Петроченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Универмаг Торговый центр», г. Ачинск Красноярского к

рая к предпринимателю Хохловой Людмиле Ивановне, г. Ачинск Красноярского края о взыскании долга и пени, при участии:

от истца: Михалев А.А. - представитель по доверенности N 3 от 20.03.2008, протокол судебного заседания вел судья Г.Г. Петроченко. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.06.2008, в полном объеме решение изготовлено 25.06.2008.

Открытое акционерное общество «Универмаг Торговый центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к предпринимателю Хохловой Людмиле Ивановне о взыскании 20 769 руб., из них: 17 250 руб. задолженность по арендной плате по договору от 02.01.2005 N 95 за период с 01.05.2005 по 01.05.2006 и 3 519 руб. пени, начисленной за период с 01.06.2005 по 21.12.2006.

Истец иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 95 от 02.01.2005 на аренду нежилого помещения общей площадью 12.5 кв.м., в здании по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, N 39, со сроком действия договора с 02.01.2005 по 31.12.2005. В приложении N 1 стороны согласовали нежилое помещение подлежащее передаче в аренду по договору. По акту приема-передачи помещение передано ответчику 02.01.2005.

Согласно свидетельству о праве собственности от 06.11.2002 истец является собственником нежилого помещения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, N 39.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что арендная плата составляет 7500 руб. в месяц (в том числе НДС) и подлежит перечислению до 31-го числа текущего месяца. В соответствии с дополнением к договору от 27.12.2004 арендная плата составляет 8625 руб. в месяц.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств в полном объеме, согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендой плате составила 17250 руб. 00 коп. за период с 01.05.2005 по 01.06.2005.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условиям договора ответчику начислена пеня за период с 01.06.2005 по 01.01.2006 в сумме 3519 руб. 00 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам: исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор N 95 от 02.01.2005 является договором аренды нежилого помещения, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из представленного расчета задолженность по аренде за период с 01.05.2005 по 01.06.2005 составила 17250 руб.

В соответствии со статьями 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета за период с 01.06.2005 по 01.01.2006 сумма пени составила 3519 руб.

Поскольку ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательств оплаты арендной платы в установленном размере, сумма долга по арендной плате за период с 01.05.2005 по 01.06.2005 в размере 17250 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку просрочка в оплате суммы долга подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 3519 руб. пени за период с 01.06.2005 по 01.01.2006 является правомерным.

Суд считает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку судом не установлен факт явной несоразмерности подлежащей уплате суммы пени последствиям нарушения обязательства, в связи с тем, что срок неисполнения ответчиком обязательства в течение 204 дней, является значительным.

Судебные расходы истца по государственной пошлине по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с предпринимателя Хохловой Людмилы Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Универмаг Торговый центр» 17250 руб. задолженности, 3519 руб. пени, 830 руб. 76 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка