• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2008 года Дело N А33-6618/2008



Судья арбитражного суда Красноярского края И.П. Крицкая,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений» (г.Красноярск) к ОГИБДД УВД по Центральному району г.Красноярска (г.Красноярск)

о признании незаконным и отмене постановления 24 КЮ N001010 от 14.05.2008 при участии в заседании представителей: заявителя: Крикун Ю.В., доверенность от 26.12.2007, административного органа: Еременко Н.В., доверенность от 23.01.2008, при ведении протокола судебного заседания судьей И.П.Крицкой,

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.06.2008,

мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20.06.2008,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений» (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОГИБДД УВД по Центральному району г.Красноярска (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 24 КЮ N001010 от 14.05.2008.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

22.04.2008 государственным инспектором дорожного надзора ЦРУВД П.А.Когадеевым в отношении Предприятия, которое осуществляет содержание коммунального моста, в присутствии его законного представителя - исполняющего обязанности генерального директора В.И.Чувырова, составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе зафиксировано, что на Коммунальном мосту 22.04.2008 в 11 час. 55 мин. между опорами электроосвещения 51-52, 60-62, 58-60, Предприятием умышленно созданы помехи для движения автотранспорта путем не восстановления асфальтового покрытия в местах образования выбоин.

14.05.2008 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении 24 КЮ N001010. Данным постановлением В.И.Чувыров подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Заявитель оспаривает постановление 24 КЮ N001010 по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган не согласен с заявленными требованиями, полагает, что оспариваемое постановление соответствует Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона нарушения характеризуется действием и выражается в повреждении дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, умышленном создании помех в дорожном движении. Повреждение дорог, дорожных сооружений и технических средств регулирования дорожного движения осуществляется путем причинения восполнимого вреда указанным недвижимым имущественным объектам.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Протокол об административном правонарушении от 22.04.2008 составлен без учета приведенных требований.

Согласно части 2 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5., 2.1., 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения, предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения, в том числе, идентификацию предмета административного правонарушения.

В силу статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В протоколе об административном правонарушении юридического лица 24 КЮ N003063 от 22.04.2008 и в постановлении по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 24 КЮ N 001010 от 14.05.2008 не указано, в чем заключались действия Предприятия по повреждению дорог, как были установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, которые привели к повреждению дороги, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно каким образом Предприятие умышленно создало помехи в дорожном движении.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно уставу Предприятие создано в целях оказания услуг по капитальному и текущему ремонту, обслуживанию и содержанию мостовых и инженерных сооружений города Красноярска, а также городских автомобильных дорог и получения прибыли.

Административное правонарушение, совершенное Предприятием, выразилось, по мнению административного органа, как это следует из протокола об административном правонарушении от 22.04.2008, в умышленном создании помех для движения автотранспорта путем не восстановления асфальтового покрытия в местах образования выбоин.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответственность за административное правонарушение, совершенное Предприятием, предусмотрена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении юридического лица от 22.04.2008 составлен в отношении Предприятия. Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2008, а также представленных в дело письменных пояснений административного органа, постановление вынесено в отношении Предприятия, а к административному наказанию подвергнут В.И.Чувыров.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено нарушение административным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального унитарного предприятия «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений», зарегистрированного Администрацией города Красноярска 17.03.1999 за N 37, место нахождения: г.Красноярск, ул.Монтажников, 62, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 14.05.2008, вынесенного ОГИБДД УВД по Центральному району г.Красноярска, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 200000 руб., как не соответствующие Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
И.П.Крицкая



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6618/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 июня 2008

Поиск в тексте