А33-15281/2007 от 23 июня 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А33-15281/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Баукина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ермоленко Николая Ивановича (г. Красноярс

к)

к муниципальному предприятию «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» (г. Красноярск)

о взыскании 465 293 руб. 80 коп. задолженности, 15 297 руб. 33 коп. неустойки,

при участии:

от истца: Рыбина Е. В. - представителя по доверенности от 01.10.2007;

от ответчика: Савченко И. М. - представителя по доверенности от 02.03.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Е.А. Баукиной.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ермоленко Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» о взыскании 465 293 руб. 80 коп. задолженности, 15 297 руб. 33 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов от 06.02.2007 N 21/1.

Определением от 23.11.2007 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 18.01.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-15282/2007.

Определением от 16.05.2008 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал, что признает исковые требования истца в сумме 585595 руб. 98 коп., в том числе 557288 руб. основного долга и 28307 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил уменьшить размер иска, взыскать с ответчика 557288 руб. 83 коп. основного долга и 61885 руб. 01 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает уменьшение размера иска. Спор рассматривается с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о перерыве для проверки расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 20.06.2008., затем до 17 час. 00 мин. 23.06.2008.

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились:

от истца: Рыбин Е. В. - представитель по доверенности от 01.10.2007;

от ответчика: Савченко И. М. - представитель по доверенности от 02.03.2007.

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

«1. По мировому соглашению муниципальное предприятие «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» обязуется оплатить индивидуальному предпринимателю Ермоленко Николаю Ивановичу сумму исковых требований в размере 610600 рублей, состоящую из:

сумы основного долга - 557288 руб. 83 коп.;

суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 42771 руб. 17 коп.;

суммы государственной пошлины - 10600 руб. 00 коп.

2. Муниципальное предприятие «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» признает сумму, указанную в пункте 1, в полном объеме. В остальной части иска индивидуальный предприниматель Ермоленко Николай Иванович отказывается от своих исковых требований.

3. Сумма в 610600 руб. уплачивается ответчиком в следующем порядке:

25 июня 2008 года - 30530 руб.

26 июня 2008 года - 30530 руб.

27 июня 2008 года - 30530 руб.

30 июня 2008 года - 30530 руб.

01 июля 2008 года - 30530 руб.

02 июля 2008 года - 30530 руб.

03 июля 2008 года - 30530 руб.

04 июля 2008 года - 30530 руб.

07 июля 2008 года - 30530 руб.

08 июля 2008 года - 30530 руб.

09 июля 2008 года - 30530 руб.

10 июля 2008 года - 30530 руб.

11 июля 2008 года - 30530 руб.

14 июля 2008 года - 30530 руб.

15 июля 2008 года - 30530 руб.

16 июля 2008 года - 30530 руб.

17 июля 2008 года - 30530 руб.

18 июля 2008 года - 30530 руб.

21 июля 2008 года - 30530 руб.

22 июля 2008 года - 30530 руб.».

Частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достижение мирового соглашения оформляется письменно.

В силу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, так как не нарушает прав и законных интересов сторон, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьей 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Ермоленко Николая Ивановича (г. Красноярск) и муниципальным предприятием «Красноярское пассажирское автотранспортное предприятие N 2» (г. Красноярск) в следующей редакции: