АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А33-7047/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Внутренних дел по городу Ачинску и Ачинскому району (г. Ачинск)

к индивидуальному предпринимателю Джапаровой Зиёдахон Тураббаевне (с. Заворки, Ачинского района)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании сторон (их представителей).

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

При рассмотрении настоящего дела установлено:

Управление Внутренних дел по городу Ачинску и Ачинскому району (далее - орган УВД, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Джапаровой Зиёдахон Тураббаевны (далее - ИП Джапарова З.Т., ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Заявитель (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ИП Джапарова З.Т. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 307244329900010, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по розничной реализации спортивной обуви.

Из материалов дела следует, что 27.03.2008 в арендуемом ответчиком торговом месте, расположенном на рынке «Новый» микрорайона 6 г. Ачинска, заявителем с участием сотрудника Ачинского таможенного поста проведена проверка указанной деятельности ответчика по вопросу соблюдения действующего законодательства в сфере использования товарных знаков.

В ходе проведения проверки органом УВД выявлен факт хранения и реализации ответчиком кроссовок, маркированных товарными знаками, находящимися в реестре объектов интеллектуальной собственности. При этом ответчиком не представлено лицензионных соглашений с правообладателями названных товарных знаков.

Актом проверки от 27.03.2008 зафиксировано, что индивидуальный предприниматель Джапарова З.Т. реализовывала кроссовки с товарными знаками «Рuma» и «Saigun» при отсутствии товарно-сопроводительных документов.

Продукция (а именно: кроссовки с товарным знаком «Рuma» в количестве одной пары 43 размера; кроссовки с товарным знаком «Saigun» в количестве 1 пары 46 размера) изъята органом УВД в присутствии понятых протоколом изъятия от 27.03.2008.

Согласно направленному в адрес органа УВД заключению от 51.04.2008 специалиста общества с ограниченной ответственностью «Найк» (являющемуся официальным представителем и дистрибьютором компании «Найк Интернейшнл ЛТД», которая является правообладателем товарного знака «Nike») представленный на исследование образец продукции (кроссовки с логотипом «Nike») является контрафактным товаром.

30.04.2008 инспектором органа УВД в отношении ИП Джапаровой З.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. Указанный протокол содержит информацию о незаконном использовании ИП Джапаровой З.Т. товарного знака «Nike» путем реализации кроссовок с указанным товарным знаком без соответствующего лицензионного соглашения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на ответчика санкций, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган не обосновал событие вменяемого заявителю административного правонарушения, не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки был выявлен факт реализации кроссовок с товарным знаком «Рuma», которые были изъяты протоколом. Однако эксперту кроссовки с товарным знаком «Рuma» не представлялись. Согласно заключению специалиста N 198074/А21 перед специалистом поставлены вопросы: передавались ли ИП Джапаровой З.Т. права на использование товарного знака «Nike», является ли представленная на исследование продукция контрафактной, какова сумма ущерба, причиненного правообладателю. Специалистом сделан вывод, что представленные на исследование образцы спортивной продукции в количестве одной пары (кроссовки спортивные) с нанесенными товарными знаками «Nike» являются поддельными. Компания «Найк Интернешнл Лтд.» и ООО «Найк» не имеют каких-либо договорных отношений с ИП Джапаровой З.Т., дающих право на использование товарных знаков компании «Найк Интернешнл Лтд.».

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Орган УВД не представил суду доказательств контрафактности изъятых спортивных кроссовок с товарными знаками «Рuma» и «Saigun», не заявил доводов, не представил достаточных доказательств нарушения ответчиком вышеприведенных положений действующего законодательства в сфере охраны товарных знаков.

Из протокола об административном правонарушении от 30.04.2008 следует, что событием рассматриваемого административного правонарушения являются действия ответчика по незаконному использованию товарного знака «Nike» (путем реализации без лицензионного соглашения спортивной обуви с имеющимся на них названным товарным знаком). Ссылка на незаконное использование ответчиком товарного знака «Рuma» в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 30.04.2008 не является доказательством наличия в действиях ИП Джапаровой З.Т. состава административного правонарушения в части незаконного использования товарного знака «Nike».

При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При вышеизложенных обстоятельствах, изъятые в ходе проверки товары (а именно: кроссовки с товарным знаком «Рuma» в количестве одной пары 43 размера; кроссовки с товарным знаком «Saigun» в количестве 1 пары 46 размера) подлежат возвращению законному владельцу - ИП Джапаровой З.Т.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Управления Внутренних дел по городу Ачинску и Ачинскому району о привлечении Джапаровой Зиёдахон Тураббаевны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 307244329900010, проживающей по адресу: д. Заворки, Ачинского района, ул. Таежная, 48-2, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Возвратить Джапаровой Зиёдахон Тураббаевне, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 307244329900010, проживающей по адресу: д. Заворки, Ачинского района, ул. Таежная, 48-2,следующую продукцию:

кроссовки с товарным знаком «Рuma» в количестве одной пары 43 размера;

кроссовки с товарным знаком «Saigun» в количестве 1 пары 46 размера.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка