А33-4369/2008 от 23 июня 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А33-4369/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.В. Лесков

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» в лице филиала закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» в г. Ачинске, г. Ачинск Красноярского кр

ая,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога», г. Красноярск,

о взыскании 22 096 руб. 80 коп. пени,

при участии:

от истца: Картышовой Е.А., представителя по доверенности от 01.04.2008,

от ответчика: Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 14.11.2006,

протокол настоящего судебного заседания вел судья Р.В. Лесков.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 16.06.2008. В полном объеме решение изготовлено 23.06.2008.

установил: закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» в лице филиала закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» в г. Ачинске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» о взыскании 22 096 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Определением от 15.04.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2008.

Определением от 15.05.2008 дело к судебному разбирательству назначено на 16.06.2008.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому:

- согласно архивным данным информационно-вычислительного центра по спорным железнодорожной накладной ЭЖ 316513 вагоны были сданы на Красноярскую железную дорогу по станции Мариинск - 31.08.2007;

- на станцию Дубинино вагоны прибыли 04.09.2007, однако на станцию Новая Еловка вагоны не могли быть доставлены в связи с большим скоплением на станции назначения вагонов (в связи с занятостью фронтов погрузки, выгрузки), а также отсутствием у ЗАО «Юкос-Транссервис» разнарядок на отгрузку нефтепродуктов. Подтверждением того факта, что вагоны не могут быть приняты станцией Новая Еловка является уведомление, переданное по ст. Новая Еловка 04.09.07 в адрес Красноярского отделения «Красноярской железной дороги»;

- поскольку вагоны не были доставлены на станцию Новая Еловка в сроки, указанные в железнодорожных накладных, по причинам, зависящим от грузополучателя, грузоотправителя, то в соответствии с пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом срок доставки увеличивается на все время задержки грузов на промежуточной станции;

- просрочки доставки груза не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется;

- ответчик просит уменьшить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2007 после выгрузки нефтепродуктов со станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги в адрес ЗАО «Юкос-Транссервис» на станцию приписки Новая Еловка Красноярской железной дороги по накладным N ЭЖ 316513 перевозчиком были отправлены порожние цистерны NN 51355824, 50630029, 51388122, 51050870, 51293280.

Срок доставки данных цистерн, согласно отметке в дорожной ведомости, определен перевозчиком 04.09.2007.

Согласно проставленной перевозчиком в накладной N ЭЖ 316513 отметке, цистерны прибыли на станцию назначения 10.09.2007, то есть с просрочкой в 6 суток.

Претензией от 17.09.2007 N 1876 истец предложил перевозчику уплатить неустойку за несвоевременную доставку порожних цистерн, отправленных по накладной N ЭЖ 316513 на основании статей 33, 97, 120, 123 УЖТ РФ.

Данная претензия отклонена перевозчиком извещением N НФЮ- 17133 от 10.10.2007.

Полагая, что отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога от уплаты пени в сумме 22 096 руб. 80 коп. неправомерен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Срок доставки данных цистерн определен перевозчиком в накладной 04.09.2007.

В соответствии с проставленной перевозчиком в накладной N ЭЖ 316513 отметке, цистерны прибыли на станцию назначения 10.09.2007, то есть с просрочкой в 6 суток.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом предусмотрено составление акта общей формы на станции, в том числе, для удостоверения обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 27, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на сутки, о чем составлен акт общей формы N от ". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Ответчиком не представлены акты общей формы, какие-либо отметки в спорных железнодорожных накладных о задержке цистерн отсутствуют.

Других документов, подтверждающих, что просрочка в доставке спорных цистерн произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, эпидемии или иных независящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (статья 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), ОАО «Российские железные дороги» в материалы дела также не представлено.

Проверив расчет пени, арбитражный суд пришел к выводу, что истец правомерно начислил пеню в размере девяти процентов платы за просрочку доставки порожних цистерн N NN 51355824, 50630029, 51388122, 51050870, 51293280 за каждые сутки просрочки доставки (без учета НДС) в сумме 22 096 руб. 80 коп.

Доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования обоснованны.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер пени до 18 414 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения суммы иска по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога в пользу закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» в лице филиала в г. Ачинске 19 297 руб. 87 коп., в т.ч. 18 414 руб. пени за просрочку доставки порожних железнодорожных цистерн и 883 руб. 87 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья

Р.В.Лесков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка