АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2008 года Дело N А33-5629/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М.Чурилина

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г.Ачи

нск)

к индивидуальному предпринимателю Семинаеву Владимиру Яковлевичу (г.Шарыпово)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

ответчика - Семинаева В.Я. на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М.Чурилиной.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семинаева Владимира Яковлевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель (его представитель), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил договор на проведение ТО и ремонта АТС от 01.02.2008, лицензионную карточку автомобиля за 2008 год с указанием ежедневного пробега, видов ТО и ремонта, причин простоя.

Индивидуальный предприниматель Семинаев Владимир Яковлевич (далее - ИП Семинаев В.Я.) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305245909500015, имеет лицензию регистрационный N АСС-24-032466 от 27.09.2005 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа на основании приказа об осуществлении внепланового мероприятия (проверки) по государственному контролю N 597 от 29.04.2008, распоряжения о проведении мероприятия по государственному контролю (надзору) N 158/1130003 от 29.04.2008 проведено внеплановое мероприятие по контролю за выполнением установленных лицензионных требований и условий при осуществлении ИП Семинаевым В.Я. деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

По результатам проверки составлен протокол N 7 ААА 006030 от 30.04.2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном протоколе зафиксировано нарушение лицензионных требований и условий при перевозке пассажиров автомобильным транспортом, а именно: ИП Семинаев В.Я. не производит техобслуживание автобуса (не представил документацию).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Семинаева В.Я. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В примечании статьи 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано понятие должностного лица, установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 18 указанного закона техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2, владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 7 ААА 006030 от 30.04.2008 Семинаевым В.Я. во время проведения проверки не представлен договор на проведение техобслуживания, из чего административным органом был сделан вывод, что ответчик не проводит техобслуживание автобуса, что является нарушением установленных лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании представлены: договор на проведение ТО и ремонта АТС от 01.02.2008, заключенный между ИП Семинаевым В.Я. и ЗАО «Сибирь», согласно которому ЗАО «Сибирь» обязуется проводить ТО и ремонт АТС в согласованные сроки и в соответствии с требованиями Госстандарта на проводимые работы, а также делать отметку о проводимых работах в сервисной книжке и нести ответственность за объемы и качество выполненных работ; лицензионная карточка автомобиля за 2008 год с указанием ежедневного пробега, видов ТО и ремонта, причин простоя.

В имеющемся в материалах дела акте внеплановой проверки N 158/1130003 от 30.04.2008, составленном госинспектором ЗО УГАДН П.Н. Рожковым, указано, что обслуживание и ремонт АТС Семинаевым В.Я. производится на основании договора от 01.02.2008 с ЗАО «Сибирь», расположенным по адресу: г.Шарыпово, ул.Заводская, 8 «А», согласно пробега автомобилей и графика ТО.

Таким образом, при проведении проверки административному органу было известно о наличии вышеуказанного договора.

При указанных обстоятельствах суд считает, что административным органом не доказана объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Семинаева Владимира Яковлевича, 01.09.1951 г.р., уроженца с.Копьево Красноярского края, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305245909500015, проживающего по адресу: г.Шарыпово, м-н 6, д.22, кв.130, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка