• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-10086/2007



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Смольникова Е.Р.,

рассмотрев вопрос об исправлении опечаток в решении суда от 14.03.2008

в деле по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (г. Красноярск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (г. Красноярск)

о признании недействительным решения инспекции N 46 от 16.04.2007 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее по тексту - учреждение) обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска (далее по тексту - налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 46 от 16.04.2007 в части доначисления 10 032,42 руб. земельного налога, 1 525,25 руб. пени, доначисления 2 418 394 руб. налога на добавленную стоимость и 29 357 руб. пени.

Решением арбитражного суда от 14 марта 2008 года требования Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» удовлетворены частично. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска N 46 от 16.04.2007 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2004 года, март, апрель, июнь, сентябрь 2005 года в общей сумме 2 418 394 руб. и 29 357 руб. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вместе с тем, при изготовлении вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения от 14.03.2008 судом допущены опечатки:

в 9 абзаце вводной части решения указано: «…доначисления 2 418 394 руб. налога на добавленную стоимость и 29 357 руб. пени», тогда как следовало указать: «…доначисления 2 418 394 руб. налога на добавленную стоимость по ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет», доначисления 29 357 руб. налога на добавленную стоимость по Канскому филиалу ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет»»;

в 11 абзаце вводной части решения указано: «…выручки в размере 13 394 399 руб., полученной…», тогда как следовало указать: «…выручки ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» в размере 13 394 399 руб., выручки Канского филиала ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» в размере 163 096 руб., полученных…»»;

в абзаце 4 описательной части решения указано: «…выручки в размере 13 394 399 руб., полученной…», тогда как следовало указать: «…выручки ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» в размере 13 394 399 руб., выручки Канского филиала ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» в размере 163 096 руб., полученных…»»;

в абзаце 6 описательной части решения указано: «…доначислен налог на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2004 года, март, апрель, июнь, сентябрь 2005 года и 29 357 руб. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость…», тогда как следовало указать: «…доначислен налог на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2004 года, март, апрель, июнь, сентябрь 2005 года в общей сумме 2 418 394 руб. по ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» и за март, апрель 2004 года, апрель 2005 года в общей сумме 29 357 руб. по Канскому филиалу ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет»…»;

в абзаце 20 мотивировочной части решения указано: «…за сентябрь 2003 года, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2004 года, март, апрель, июнь, сентябрь 2005 года…», тогда как следовало указать: «…за сентябрь 2003 года, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2004 года, март, апрель, июнь, сентябрь 2005 года по ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» и за март, апрель 2004 года, апрель 2005 года по Канскому филиалу ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет»…»;

в абзаце 28 мотивировочной части решения указано: «…в общей сумме 2 418 394 руб. и 29 357 руб. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость», тогда как следовало указать: «…в общей сумме 2 418 394 руб. по ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» и за март, апрель 2004 года, апрель 2005 года в общей сумме 29 357 руб. по Канскому филиалу ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет»»;

в абзаце 3 резолютивной части решения указано: «…в общей сумме 2 418 394 руб. и 29 357 руб. пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость…», тогда как следовало указать: «…в общей сумме 2 418 394 руб. по ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» и за март, апрель 2004 года, апрель 2005 года в общей сумме 29 357 руб. по Канскому филиалу ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет»…».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку вышеуказанные опечатки в решении суда от 14.03.2008 являются следствием случай ошибки, не изменяют существа решения, заявление об исправлении опечаток подписано обеими сторонами, они подлежат исправлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить опечатки во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения от 14.03.2008 по делу N А33-10086/2007.

Абзац 9 вводной части решения читать: «…доначисления 2 418 394 руб. налога на добавленную стоимость по ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет», доначисления 29 357 руб. налога на добавленную стоимость по Канскому филиалу ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет»».

Абзац 11 вводной части решения читать: «…выручки ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» в размере 13 394 399 руб., выручки Канского филиала ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» в размере 163 096 руб., полученных…»».

Абзац 4 описательной части решения читать: «…выручки ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» в размере 13 394 399 руб., выручки Канского филиала ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» в размере 163 096 руб., полученных…»».

Абзац 6 описательной части решения читать: «…доначислен налог на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2004 года, март, апрель, июнь, сентябрь 2005 года в общей сумме 2 418 394 руб. по ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» и за март, апрель 2004 года, апрель 2005 года в общей сумме 29 357 руб. по Канскому филиалу ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет»…».

Абзац 20 мотивировочной части решения читать: «…за сентябрь 2003 года, март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь 2004 года, март, апрель, июнь, сентябрь 2005 года по ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» и за март, апрель 2004 года, апрель 2005 года по Канскому филиалу ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет»…».

Абзац 28 мотивировочной части решения читать: «…в общей сумме 2 418 394 руб. по ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» и за март, апрель 2004 года, апрель 2005 года в общей сумме 29 357 руб. по Канскому филиалу ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет»».

Абзац 3 резолютивной части решения читать: «…в общей сумме 2 418 394 руб. по ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет» и за март, апрель 2004 года, апрель 2005 года в общей сумме 29 357 руб. по Канскому филиалу ГОУ ВПО «Красноярский государственный технический университет»…».

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


Е.Р.Смольникова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-10086/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте