АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-4095/2008

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петроченко Г.Г., судьи Егорова А.Л., судьи Михайловой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Калинина Геннадия Николаевича, г. Краснояр

ск к Совету депутатов Нижнеингашского района Красноярского края

о признании п. 3.3. решения Совета депутатов Нижнеингашского района Красноярского края N 15-262 от 27.12.2006 недействующим как несоответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации при участии в судебном заседании:

от ответчика: Белоусовой И.П. - представителя по доверенности от 27.05.2008 N 68, протокол судебного заседания вел судья Г.Г. Петроченко, Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23.06.2008, в полном объеме определение изготовлено 25.06.2008.

установил: индивидуальный предприниматель Калинин Геннадий Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Совету депутатов Нижнеингашского района Красноярского края о признании п. 3.3. решения Совета депутатов Нижнеингашского района Красноярского края N 15-262 от 27.12.2006 недействующим как несоответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исключение из этого правила составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассмотрение которых федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов (п. 1 ст. 29 и ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что оспариваемое в части решение Совета депутатов Нижнеингашского района Красноярского края N 15-262 от 27.12.2006 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной акты на земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю на 2007 год» является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает порядок определения размера арендной платы на территории муниципального образования Нижнеингашский район Красноярского края, а оспариваемый пункт 3.3. определяет размер арендной платы в год исходя из 100 % от базового размера арендной платы в отношении земельных участков, занятых объектами общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

Судом установлено, что решение Совета депутатов Нижнеингашского района Красноярского края N 15-262 от 27.12.2006 действует в пределах установленного в нем ограниченного срока действия, который истек 31.12.2007.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150).

На основании изложенного, при прекращении производства по делу об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражному суду предоставлено право прекращения производства и в том случае, если выявлены такие обстоятельства, при которых дальнейшее ведение арбитражного процесса исключается.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованные лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 13.08.2004 N 80 разъяснил, что, если до принятия арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен либо его действие прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Срок действия обжалуемого нормативного правового акта - решения Совета депутатов Нижнеингашского района Красноярского края N 15-262 от 27.12.2006 истек 31.12.2007. Следовательно, у заявителя отсутствует право на обращение в арбитражный суд, его требование не может быть рассмотрено в арбитражном суде и производству по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Кроме того, прекращение производства по делу об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по мотиву неподведомственности дела арбитражному суду возможно и в том случае, когда в федеральном законе отсутствует специальная норма, которой установлено, что дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов.

Поскольку в Земельном кодексе Российской Федерации, равно как и в других федеральных законах, не имеется специальной нормы, в силу которой дела об оспаривании нормативных правовых актов затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при установлении порядка определения размера арендной платы на территории муниципального образования были бы отнесены к компетенции арбитражных судов, дело об оспаривании решения Совета депутатов Нижнеингашского района Красноярского края N 15-262 от 27.12.2006 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной акты на земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю на 2007 год» устанавливающее порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения на территории муниципального образования неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, рассмотрение спора об оспаривании нормативного правового акта затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при установлении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения на территории муниципального образования действующим федеральным законодательством не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что дело не подлежит рассмотрению арбитражному суду, суд прекращает производству по делу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу прекратить.

Возвратить предпринимателю Калинину Геннадию Николаевичу из федерального бюджета 2000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить, что на определение о прекращении производства в течение месяца после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка