• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2006 года Дело N А33-15601/2006



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Порватов В.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края

к предпринимателю Муртазовой Наталье Григорьевне (г. Норильск) о взыскании 368 616,27 руб. налоговых санкций без участия в судебном заседании представителей сторон, при ведении протокола судьей, с вынесением резолютивной части решения 10.10.2006г.,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Норильску Красноярского края обратилась с заявлением к предпринимателю Муртазовой Наталье Григорьевне о взыскании 368 616,27 руб. налоговых санкций.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Сторонами достигнуто соглашение в порядке, определенном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует о признании должником спорной суммы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002г. по 31.12.2004г. установлены нарушения, в том числе неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2,3, 4 кварталы 2002г., 1,2,4 кварталы 2003г. и 1,3,4 кварталы 2004г. в общей сумме 198 629,04 руб. и непредставление налогоплательщиком деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,4 кварталы 2003г. и 1,3,4 кварталы 2004г.

Данные нарушения отражены в акте проверки N 03-12/3208266/21 от 28.02.2006г.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган вынес решение N 03-12//61/4402265 от 08.08.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 11 545,82 руб., пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 357 070,45,40 руб. Итого на общую сумму 368 616,27 руб.

Вышеназванное решение и требование N 220240 со сроком исполнения до 21.08.2006г. направлены заказными письмами с уведомлением.

Результаты проверки налогоплательщиком не обжалованы.

До настоящего времени сумма штрафа в добровольном порядке ответчиком не уплачена, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд для взыскания неуплаченной суммы штрафа в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктами 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Сторонами достигнуто соглашение в порядке, определенном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которого следует о признании должником спорной суммы налоговых санкций в размере 368 616,27 руб.

Соглашение составлено в письменной форме, подписано представителями налогового органа и предпринимателем Муртазовой Натальей Григорьевной и приобщено к материалам дела.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для исследования обстоятельств по делу.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 7-10, 17, 27, 29, 64-66, 101, 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Муртазовой Натальи Григорьевны (дата и место рождения: 07.06.1954г., Украина, г. Харьков, зарегистрированной администрацией г. Норильска Красноярского края 25.09.1995г. за N 3971; проживающей: г. Норильск, ул. Лауреатов, 33-143; зарегистрировано администрацией г. Красноярска 19.03.1998г. за N 40) в доход бюджета 368 616,27 руб. налоговых санкций, в доход федерального бюджета 8 872,33 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Красноярского края



Судья
В.Ф.Порватов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-15601/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 17 октября 2006

Поиск в тексте