АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А33-1893/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.А. Мыглан

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасЭко», г. Красноя

рск

к закрытому акционерному обществу «Аврора», г. Красноярск

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании участвовали:

Курганский Д.А., представитель истца по доверенности от 15.05.2008,

Бойкова О.Н., представитель истца по доверенности от 16.04.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.А. Мыглан.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании «20» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «27» июня 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

общество с ограниченной ответственностью «КрасЭко» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Аврора» 390 694 руб. 02 коп., в том числе 376 893 руб. 44 коп. задолженности по договору N 070604-2 от 04.06.2007 и 13 800 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 22.02.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 17.03.2008.

Определением от 17.03.2008 судебное разбирательство назначено на 18.04.2008.

Определением от 18.04.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 16.05.2008.

Определением от 16.05.2008 рассмотрение дела отложено на 16.06.2008.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 16.06.2008 до 09 час. 20.06.2008.

После перерыва заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью «КрасЭко» предъявляя исковые требования, указывает на следующие обстоятельства:

-между истцом и ответчиком заключен договор N 070604-2 на оказание погрузочно-разгрузочных складских услуг;

-в соответствии с данным договором общество с ограниченной ответственностью «КрасЭко» оказало услуги, оговоренные в дополнительных соглашениях N 1 и N 2 к данному договору;

-факт оказание услуг подтверждается актами приемки выполненных работ, а именно,

N 00057 от 31.07.2007 на сумму 153 496 р. 43 к.,

N 00072 от 31.08.2007 на сумму 83 864 р. 34 к.,

N 00085 от 28.09.2007 на сумму 83 473 р. 63 к.,

N 00099 от 31.10.2007 на сумму 109 059 р.04 к., всего на сумму 429 893 р. 44 к.;

-пункт 3.1 договора предусматривает, что окончательный расчет по оплате услуг, производится в течение трех дней после окончания месяца

-ответчик перечислил 53 000 р., долг в сумме 376 893 р. 44 к. не погашен;

-помимо суммы основного долга, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 800 р. 58 к. за период с 04.08.2007 по 15.02.2008.

Закрытое акционерное общество «Аврора» в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило. Определение, направленное в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возвращено с пометкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.

Сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основанием, подтверждающим наличие между сторонами действий, направленных на возникновение прав и обязанностей представлен договор N 070604-2 от 04 июня 2007.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или правовыми актами. Однако, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

Условия представленного договора и действия сторон позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги другой стороне, а заказчик обязуется принять и уплатить за них определенную денежную сумму.

Обязанность оплатить услуги у ответчика в соответствии с условиями договора может возникнуть после предоставления услуг.

В качестве документов, свидетельствующих об оказании услуг, истец представил договор от 04.06.2007, дополнительное соглашение N 2 и дополнительное соглашение N 3, акты приемки выполненных работ, а именно,

N 00057 от 31.07.2007 на сумму 153 496 р. 43 к.,

N 00072 от 31.08.2007 на сумму 83 864 р. 34 к.,

N 00085 от 28.09.2007 на сумму 83 473 р. 63 к.,

N 00099 от 31.10.2007 на сумму 109 059 р.04 к., всего на сумму 429 893 р. 44 к., платежные поручения N 7, N 16, N 17, N 27, акт сверки расчетов по состоянию на 19.11.2007, счет фактуры N 0060, N 0076, N 0089, N 0115.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истец сославшись на предоставление ответчику услуг должен доказать факт оказания услуг, период оказания услуг и стоимость предоставленных услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ может являться сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ и приемка его (оказание услуг) оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Юридическое лицо в соответствии со ст. 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Исполнительный орган (директор, правление и т.п.) призван осуществлять волю юридического лица, выраженную в решениях учредителей (участников), при ведении текущих дел юридического лица (организации производства, совершении сделок и т.д.).

Статьей 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлены последствия заключение сделки неуполномоченным лицом, а именно:

-при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку;

-последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Акты, представленные истцом, в разделе, предназначенном для указания сведений о предоставлении услуг, содержат роспись и печать закрытого акционерного общества «Аврора». Документов, свидетельствующих о том, кому принадлежит роспись (фамилия), должностное положение лица, расписавшегося после слов «заказчик», не представлено. При таких обстоятельствах, не представляется возможным определить полномочия лица, подписавшего акты от имени заказчика.

Акт сверки указывает на то, что он касается использования складских помещений, чистки баржи, выгрузки леса, оказания услуг. Являлись ли они предметом договора N 070604-2 из акта не следует. От имени закрытого акционерного общества «Аврора» акт подписан зам. директора Дъяченко Евгением Федоровичем. Документов, подтверждающих полномочия зам. директора на подписание акта, не представлены.

Акт сверки расчетов не содержит ссылок ни на договор N 070604-2, ни на акты N 00057 от 31.07.2007, N 00072 от 31.08.2007, N 00085 от 28.09.2007, N 00099, ни на счет фактуры N 0060, N 0076, N 0089, N 0105, а потому, сделать вывод о размере задолженности ответчика перед истцом в рамках данного договора и по перечисленным актам, не представляется возможным.

Документы, представленные истцом не позволяют установить оказание услуг в указанном размере за спорный период. Основания для удовлетворения требований о взыскании стоимости оказанных услуг отсутствуют.

В связи с тем, что размер оказания услуг в спорный период документально не подтвержден, то основания для применения ответственности в виде взыскания процентов за нарушения сроков оплаты отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и возврату из бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка