• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2008 года Дело N А33-6029/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Лапина М.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском районе г. Красноярска (г. Краснояр

ск)

к индивидуальному предпринимателю Похабовой Анне Михайловне (г. Красноярск)

о взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя - Королёвой А.С., доверенность N 3 от 09.01.2008.

Протокол настоящего судебного заседания вела судья М.В. Лапина.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 19 июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Похабовой Анне Михайловне (далее по тексту - предприниматель) о взыскании штрафных санкций в сумме 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление суду не представил. Определение от 20.05.2008, направленное по адресу предпринимателя 21.05.2008, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации поддержал заявленное требование.

Как следует из материалов дела, Похабова Анна Михайловна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю 25.05.2007 (свидетельство серия 24 N 004659614), о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 307246114500033.

01.10.2007 индивидуальным предпринимателем Похабовой А.М. при осуществлении ею предпринимательской деятельности в г. Красноярске были заключены трудовые договоры с Игнатович Оксаной Васильевной, Шумихиной Светланой Анатольевной, Алёшиной Еленой Николаевной, Митяшиной Ниной Павловной.

29.02.2008 предприниматель обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска для регистрации в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

На основании заявления от 29.02.2008 Похабова А.М. зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственном учреждении) в Кировском районе г. Красноярска в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в Кировском районе г. Красноярска проведена камеральная проверка предпринимателя по вопросу своевременности регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В ходе проведения камеральной проверки составлен акт от 29.02.2008 N 8, в котором зафиксировано нарушение ответчиком срока регистрации в качестве страхователя - физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц в органе Пенсионного фонда Российской Федерации, на 152 дня. Акт проверки получен ответчиком лично 29.02.2008, возражения на акт проверки предпринимателем в Пенсионный фонд Российской Федерации не представлены.

Решением от 17.03.2008 N 3 «О привлечении к ответственности за совершение правонарушения», направленным в адрес Похабовой А.М. заказанным письмом N 28185 от 24.03.2008, предприниматель привлечена к ответственности, предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Требованием от 28.03.2008 N 2, направленным в адрес Похабовой А.М. заказанным письмом от 31.03.2008, предпринимателю предложено в добровольном порядке в срок до 11.04.2008 уплатить штрафные санкции.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени штраф в сумме 10 000 руб. предпринимателем добровольно не уплачен, что явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском районе г. Красноярска с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования определены в Федеральном законе от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, согласно статье 6 Федерального закона отнесены к числу страхователей, в обязанности которых входит, в том числе, регистрация в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ) регистрация страхователей, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, является обязательной и осуществляется по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Как установлено арбитражным судом, предприниматель заключила трудовые договоры с работниками Игнатович Оксаной Васильевной, Шумихиной Светланой Анатольевной, Алешиной Еленой Николаевной, Митяшиной Ниной Павловной - 01.10.2007, а с заявлением о регистрации в качестве страхователя обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска - 29.02.2008, то есть более чем через 90 дней (152 дня).

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение страхователем установленного статьей 11 названного Закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней установлена ответственность в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб.

Учитывая, что предприниматель с заявлением о регистрации в качестве страхователя обратилась в орган Пенсионного фонда Российской Федерации 29.02.2008, то есть более чем через 90 дней (152 дня) после заключения трудовых договоров, тогда как следовало обратиться не позднее 31.10.2007, привлечение предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является законным и обоснованным.

Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом либо налоговым органом, и учитываются ими при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, перечень которых не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам Кодекс относит тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, которые судом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела суд установил хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа, не менее чем в два раза.

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года, от 25 апреля 1995 года, от 17 декабря 1996 года, от 8 октября 1997 года, от 11 марта 1998 года, от 12 мая 1998 года, от 15 июля 1999 года суд неоднократно отмечал необходимость учета правоприменителем смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, общих принципов назначения наказания, в том числе принципов соразмерности, справедливости с целью соблюдения индивидуализации наказания.

Содержание названных принципов раскрывается в указанных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года, от 25 апреля 1995 года, от 17 декабря 1996 года, от 12 мая 1998 года. Из сформулированных в них правовых позиций, которые в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются общеобязательными и действуют непосредственно, вытекает недопустимость чрезмерных ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Суд считает, что применение ответственности, предусмотренной частью 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации в сумме 10 000 руб., не обусловлено характером правонарушения, степенью общественной вредности, последствиями правонарушения.

С учетом указанных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 3 000 руб.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, выступающие ответчиками в арбитражных судах, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Государственная пошлина по заявлению составляет 500 руб. и в связи с частичным удовлетворением заявленных требований подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 150 руб., поскольку Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Кировском районе г. Красноярска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Похабовой Анны Михайловны, 12 сентября 1982 года рождения, уроженки села Новоселово Новоселовского района Красноярского края, проживающей по адресу: 660050, город Красноярск, улица Новая, дом 26, квартира 211, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307246114500033, в доход соответствующего бюджета 3 000 руб. штрафа, 150 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.



Судья


М.В.Лапина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6029/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте