• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А33-5934/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М.Шайхутдинов

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю

к индивидуальному предпринимателю Морланг Ирине Николаевне (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Экзарховой Н.К. на основании доверенности от 15.05.2008;

ответчика - Морланг И.Н., паспорт 04 04 N 095502 выдан УВД Октябрьского района г.Красноярска 27.06.2003.

Протокол судебного заседания вел судья Е. М.Шайхутдинов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морланг Ирины Николаевны (далее - ИП Морланг И.Н., ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, сослался на доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению.

Ответчик факт совершения им правонарушения признал, письменного отзыва на заявление не представил. Индивидуальным предпринимателем не представлено суду доказательств принятия мер, установленных законом, поскольку в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) данные документы отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2007 по делу А33-5638/2007 в отношении открытого акционерного общества «Каннская табачная фабрика», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. Урицкого, 4, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Морланг Ирина Николаевна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2007 И.Н. Морланг освобождена от возложенных на нее обязанностей, временным управляющим утвержден Фоменко Павел Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда от 12.11.2007 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.11.2008, исполняющим обязанности конкурсного управляющего признан Фоменко Павел Евгеньевич.

Административным органом при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих проведена проверка деятельности конкурсного управляющего ИП Морланг И.Н., по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2008 N 00192408, отразивший следующие факты нарушения ответчиком пункта 1 статьи 67 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ИП Морланг И.Н. в ходе процедуры наблюдения по12.11.2007 из активов должника выведено путем отчуждения недвижимого имущества, а именно:

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Залесная, 4 стр.3.Право собственности прекращено 09.07.2007 (выписка от 27.12.2007 N 16/015/2007- 566 из ЕГРП);

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Урицкого, 4стр.7.Право собственности прекращено 09.11.2007 (выписка от 27.12.2007 N 16/015/2007-566 из ЕГРП);

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Урицкого, 4стр.6.Право собственности прекращено 06.11.2007 (выписка от 27.12.2007 N 16/015/2007-566 из ЕГРП);

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Урицкого, зд.4стр.8.Право собственности прекращено 16.11.2007 (выписка от 27.12.2007 N 16/015/2007-566 из ЕГРП);

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Урицкого, зд.4стр.9.Право собственности прекращено 16.11.2007 (выписка от 27.12.2007 N 16/015/2007- 566 из ЕГРП);

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Урицкого, зд.4стр.5.Право собственности прекращено 06.11.2007 (выписка от 27.12.2007 N 16/015/2007- 566 из ЕГРП);

-нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Комсомольская, 1 «а», стр. 1. Право собственности прекращено 26.10.2007 (выписка от 27.12.2007 N 16/015/2007 - 566 из ЕГРП);

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Комсомольская,1«а», стр. 5. Право собственности прекращено 26.10.2007 (выписка от 27.12.2007 N06-015/2007-566 из ЕГРП);

- нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Комсомольская, 1 «а», стр.4. Право собственности прекращено 26.10.2007 (выписка от 27.12.2007 N16/015/2007-566 из ЕГРП);

-нежилое здание, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Комсомольская, 1 «а», стр. 3. Право собственности прекращено 26.10.2007 (выписка от 27.12.2007 N 16/015/2007 - 566 из ЕГРП).

В ходе процедуры банкротства произведено отчуждение движимого

имущества должника, что подтверждается письмом N 671 от 28.03.2008 РЭОГИБДД УВД по г. Канску и Канскому району:

- ЗИЛ 433110 (грузовой (бортовой) отчужден 20.09.2007 (поставлен на учет на имя Максимова В.И.);

- ИЖ 2715 (грузовой (фургон) отчужден 15.11.2007; (поставлен на учет на имя Сырыгина Д.С.);

- КАВЗ 3270 (автобус) отчужден 20.09.2007.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечения конкурсного управляющего ИП Морланг И.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу примечания к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку, закрепленные пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "0 несостоятельности (банкротстве)", права временного управляющего являются составной частью компетенции арбитражного управляющего, и связаны с исполнением временным управляющим своих обязанностей, постольку при наличии определенных правовых оснований и фактической возможности, исходя из его полномочий в рамках процедуры банкротства, он обязан реализовывать предоставленные ему Законом о банкротстве права, связанные с обращением в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве; получением любой информации и документов, касающихся деятельности должника. При этом пункт 2 статьи 66 вышеназванного закона устанавливается обязанность органов управления должника предоставлять по требованию временного управляющего любой информации, касающейся деятельности должника.

Более того, пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве установлено, что определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению, что определяет начало реализации временным управляющим своих полномочий, установленных ст. 66 и 67 вышеназванного закона.

Устанавливая обязанность временного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника, Закон о банкротстве делегирует право временному управляющему на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования регистрированного права. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 7 вышеуказанного закона государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу - документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя) (абзац 1 пункт 1 статья 7 Закона о государственной регистрации прав). В качестве условия получения такой информации п. 1 ст. 8 вышеуказанного закона установлено внесение платы.

Исходя из вышеизложенного следует, что Закон о банкротстве наделяет временного управляющего достаточными полномочиями для осуществления своих функций и достижения целей процедуры банкротства, в том числе посредством принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника как движимого, так и недвижимого.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "0 несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "0 несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Факт нарушения ИП Морланг И.Н. вышеприведенных положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается материалами дела (в том числе, протоколом об административном правонарушении от 07.05.2008 N 00192408), ответчиком признается.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах, действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании арбитражным судом установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Морланг Ирину Николаевну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Морланг Ирины Николаевны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 305246311800117, проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Гусарова, 30-115, административный штраф в размере 2500 руб.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю); налоговый орган: ИНН/КПП 2466124510/246001001; код ОКАТО: 04401000000; номер счета получателя платежа: 40101810600000010001; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК: 040407001;

наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда от 23.06.2008 по делу N А33-5934/2008; код бюджетной классификации: 32111690040040000140.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со



Судья
Е.М.Шайхутдинов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-5934/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте