• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 года Дело N А33-01722/2007



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.А. Куликовская,

рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в деле по заявлению открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» (г. Красноярск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (г. Красноярск)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов N 10 от 15.12.2006 в части;

к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (г. Москва)

о признании недействительными:

- требования межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.12.2006 N 600 в части;

- требования межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.12.2006 N 51 в части,

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов N 10 от 15.12.2006 в части доначисления:

- налога на прибыль в сумме 10 194 453,60 руб. и пени в сумме 2 515 108,40 руб.;

- налога на добавленную стоимость в сумме 4 545 685,73 руб. и пени в сумме 677 898,50 руб.;

- налога на имущество в сумме 97 173,20 руб. и пени в сумме 26 827,60 руб.;

привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа:

- по налогу на прибыль в сумме 2 038 890,72 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 823 009,34 руб.;

- по налогу на имущество в сумме 19 434,64 руб.

и к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными:

- требования межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.12.2006 N 600 в части предложения уплатить:

- налога на прибыль в сумме 2 475 823,14 руб. и пени в сумме 583 794,11 руб.;

- налога на добавленную стоимость в сумме 4 545 685,73 руб. и пени в сумме 677898,50 руб.;

- налога на имущество в сумме 97 173,20 руб. и пени в сумме 26 827,60 руб.;

- требования межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 25.12.2006 N 51 в части предложения уплатить:

- налоговые санкции по налогу на прибыль, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 622 259,13 руб.;

- налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 823 009,34 руб.;

- налоговые санкции по налогу на имущество в сумме 19 434,64 руб.

(с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 24.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

26.06.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в решении от 24 марта 2008 года по делу N А33-1722/2007 в части наименования налогового органа.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что при изготовлении названного решения в резолютивной части допущена опечатка в указании наименования одного из ответчиков: вместо «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю» указано «межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

Названная опечатка подлежит исправлению, поскольку она не затрагивает существа решения, как видно из материалов дела, одним из ответчиков по данному делу выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить допущенную опечатку.

В резолютивной части решения арбитражного суда от 24.03.2008 по делу N А33-1722/2007 читать: «Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю».



Судья


Е.А.Куликовская



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-01722/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте