АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2008 года Дело N А33-2703/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.В. Лесков

рассмотрел в судебном заседании дело по и

ску

общества с ограниченной ответственностью «Туимский завод по обработке цветных металлов», п. Туим Ширинского района,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания», г. Красноярск,

о взыскании 125 668 руб. 40 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Уфимцевой Н.Н., представителя по доверенности от 21.12.2007,

от ответчика: Гантимурова А.В. директор (личность удостоверена паспортом), Политико А.В. представитель по доверенности от 12.11.2007,

протокол судебного заседания вел судья Р.В. Лесков,

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «06» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «18» июня 2008 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

общество с ограниченной ответственностью «Туимский завод по обработке цветных металлов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская транспортная компания» о взыскании 125 668 руб. 40 коп., в том числе 113 211 руб. 90 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 28.08.2006 N 39/06 и 12 456 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 11.03.2008 предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2008.

Определением от 03.04.2008 арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 05.05.2008.

Определением от 05.05.2008г. рассмотрение дела отложено судом на 29.05.2008г. для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 29.05.2008г. судом по ходатайству истца объявлен перерыв с 14 час. 45 мин. до 11 час. 00 мин. 05.06.2008г. для представления дополнительных доказательств.

В судебное заседание 05.06.2008г. представитель истца не явился. 05.06.2008г. в суд от истца по делу поступило ходатайство об истребовании доказательств от ДЦФТО Красноярской железной дороги в виде: сведений о том поступали ли от ООО «Красноярская транспортная компания» заявки на подачу вагонов N0010653025 от 01.10.2006г. и N0010791370 от 23.10.2006г.и отказы от указанных заявок. Ходатайство рассмотрено судом и отклонено по следующим основаниям: В соответствии с п.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Суду не представлено доказательств причин препятствующих получению запрашиваемых истцом сведений самостоятельно, в связи с чем, ходатайство истца не может быть удовлетворено.

В судебном заседании 05.06.2008г. объявлялся перерыв с 11 час.20 мин. 05.06.2008г. до 10 час. 00 мин 06.06.2008г.

Ответчик исковые требования не признал, представив суд возражение на иск в котором изложил следующие основания для отклонения требований:

- согласно дополнительного соглашения N3 от 17.10.2006г. к договору транспортной экспедиции N39/06 от 28.08.2006г. истец принял на себя обязательство по оплате услуг ответчика в размере 5000 руб. с НДС за каждый заказанный вагон. Согласно заявке истца от 17.10.2006г. истец заказал 22 вагона на ноябрь 2006г., однако впоследствии отказался от перевозки грузов в заказанных вагонах. В соответствии с п.7.2. указанного договора, ответчик вправе не возвращать комиссионное вознаграждение и потребовать возмещения всех убытков если клиент впоследствии отказался от перевозки по причинам не зависящим от экспедитора (ответчика). ООО «КТК» правомерно удержало сумму в 110 000 руб. из расчета 22 вагона х 5 000 руб. Кроме того ООО «КТК» понесло прямые убытки в виде дополнительных сборов ОАО «РЖД» в сумме 3211,90 руб. Требования истца несостоятельны, т.к. он знал об отсутствии задолженности, что подтверждается актов сверки взаимных расчетов от 30.05.2007г.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела:

28.08.2006г. между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) подписан договор транспортной экспедиции N39\06. Согласно п.1.1. договора, экспедитор обязался на основании поданной заявки оказывать клиенты комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов во внутрироссийском и международном сообщении. Экспедитор обязался заключать от имени клиента или от своего имени сделки, связанные с организацией услуг по перевозке грузов и осуществлять оплату указанных сделок от своего имени и от имени и за счет клиента. Клиент обязуется выплачивать экспедитору согласованное в договоре вознаграждение.

Согласно п.1.2. договора оплата железнодорожных перевозок будет производиться экспедитором от станций Красноярской ж.д. до станций указанных в заявках клиента в пределах РЖД, если дополнительными соглашениями не будет установлено иное. Срок действия договора определен до 31.12.2006г., с возможной пролонгацией договора на следующий календарный год (п.1.3).

Разделом 2 договора определены права и обязанности сторон по исполнению договора.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов. Согласно п.3.1. договора клиент на условия 100% предоплаты оплачивает экспедитору сумму за ж.д.перевозки выставленную в счетах и вознаграждение. Размер вознаграждения устанавливается по согласованным сторонам ставкам согласно приложения. Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что экспедитор вправе удержать причитающееся ему вознаграждение из всех сумм, поступающих ему от клиента. В разделе 4 договора «Ответственность сторон» в п.4.8 сторонами определено, что в случае невыполнения клиентом заявленного плана перевозок по причинам, зависящим от клиента, экспедитор вправе удержать из всех сумм полученных от клиента, причитающееся ему вознаграждение, а также штрафные санкции за невыполнение плана перевозок, списанные перевозчиком с лицевого счета экспедитора в безакцептном порядке.

В соответствии с п.7.2. договора сторонами предусмотрено, что если клиент по причинам независящим от экспедитора, откажется от перевозки, то экспедитор вправе не возвращать комиссионное вознаграждение и потребовать от клиента компенсации понесенных расходов.

Соглашением от 28.08.2006г.(приложение N1 к договору) о размере вознаграждения экспедитора, сторонами определен его размер - 5% от стоимости ж.д. тарифа и дополнительных сборов без учета НДС.

Соглашением от 01.10.2006г. о размере вознаграждения экспедитора (приложение N2 к договора) сторонами с 01.10.2006г. изменен размер вознаграждения, который составил 1500 руб. с НДС за каждый фактически отгруженный вагон. Дополнительные сборы оплачиваются клиентом на основании данных ОАО «РЖД».

Соглашением от 17.10.2006г. о размере вознаграждения экспедитора (приложение N3 к договора) сторонами с 17.10.2006г. изменен размер вознаграждения, который составил 5000 руб. с НДС за каждый заказанный вагон. Общее количество вагонов, за которые клиент обязан уплатить экспедитору вознаграждение, определяется путем умножения количества вагонов указанных в заявке клиента на вознаграждение экспедитора.

26.09.2006г. истец обратился к ответчика с заявкой N14/808 известив ответчика о том, что объем поставки угля марки 2 БР с разреза «Березовский-1» в октября 2006г. составит 2677,2 тонн.

29.09.2006г. истец направил ответчику письмо с просьбой, на основании п.1.2. договора NСУЭК-КРА/55с при оформлении в ДЦФТО Красноярской железной дороги заявок на перевозку грузов качестве плательщика указывать - ООО «Красноярская транспортная компания».

Ответчиком к оплату истцу выставлен счет N98 от 02.10.2006г. на предоплату по договору N39\06 и сумму вознаграждения, всего на 547844 руб.64 коп., который был оплачен истцом по делу платежным поручением N721 от 04.10.2006г.

В качестве подтверждения факта использования перечисленных истцом средств ответчик оформил два счета-фактуры N0000196 от 20.10.2006г. на сумму ж.д.тарифа Дубинино-Туим на сумму 371632 руб.74 коп. и N0000197 от 20.10.2006г. на сумму вознаграждения в 63 000 руб.

В подтверждение принятия сумм 371 632 руб. 74 коп. и 63 000 руб. в счет перечисленных истцом средств, между сторонами по договору составлены два акта сверки N0000173 от 20.10.2006г. и N0000174 от 20.10.2006г.

17.10.2006г. истцом оформлены заявки-поручения на экспедирование по договору N39/06

- на период перевозки ноябрь-декабрь 2006г. на два вагона, по маршруту ст.Карабула-ст.Новоселье, на груз - лес круглый.

- на период ноябрь-декабрь 2006г., на 20 вагонов, по маршруту ст.Карабула-ст.Ейск, на груз - лес круглый.

Указанные заявки на предоставление вагонов были продублированы ответчиком перевозчику Красноярская ж.д. филиал ОАО «РЖД», что следует форм ГУ-12 от 28.11.2006г. и 02.11.20006г.

Впоследствии истец представил ответчику отказ от поданной 17.102.2006г. заявки на 22 вагона. За не предъявление указанных вагонов к перевозке, согласно накопительной ведомости N051225 за период с 17.12. по 17.12.2006г. ОАО «РЖД» начислило ответчику 3211,90 руб. за не предъявление грузов в соответствии с назначением (вагон).

13.12.20006г. истец обратился к ответчику с просьбой осуществить возврат денежного остатка в размере 113 211 руб. 90 коп., оставшейся от перечисленной истцом суммы в 547 844 руб. 64 коп., за минусом сумм 371 632 руб. 74 коп. и 63 000 руб.

Вместе с тем, 29.05.2007г. между сторонами составлен акт сверки N00000128, согласно которого сторонами согласован факт определения за ответчиком сумм вознаграждения за заказанные согласно заявкам истца вагоны в количестве 22 шт. в сумме 110 000 руб., а также размер дополнительных сборов, штрафов РЖД в сумме 2721-95 руб. С учетом НДС размер оказанных ответчиком истцу услуг определен в сумме 113 211 руб.90 коп. Аналогичный по содержанию акт сверки составлена 30.06.2007г., согласно которого стороны определили отсутствие какой-либо задолженности у сторон по отношению друг к другу.

Истец обращается в суд о взыскании с ответчика суммы в 113 211 руб. 90 коп. как остатка денежных средств перечисленных ответчику по платежному поручению N721 от 04.10.2006г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14256 руб. 50 коп., за период просрочки с 20.12.2006г. по 20.03.2008г. (456 дней) из расчета ставки рефинансирования в 10,25% годовых начисленных на сумму долга без НДС в размере 95942,29 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст.307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникаю из договоров и должны исполняться в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства.

Правовая природа подписанного между сторонами договора от 28.08.2006г. N39\06 позволяет суду отнести данный договор к категории договоров транспортной экспедиции. Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 указанной нормы условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.1 Федерального закона N87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Одной из обязанностей клиента (в соответствии со ст.5 п.2 Федерального закона N87-ФЗ) является обязанность уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Согласно п.10 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N554) клиент на любом этапе исполнения договора транспортной экспедиции имеет право отозвать ранее выданное поручение экспедитору с обязательным возмещением ему фактических расходов, связанных с исполнением поручения. Отзыв выданного поручения экспедитору производится клиентом в письменной форме.

Как следует из материалов дела 17.10.2006г. истцом оформлены заявки-поручения на экспедирование по договору N39/06

- на период перевозки ноябрь-декабрь 2006г. на 2 вагона, по маршруту ст.Карабула-ст.Новоселье, на груз - лес круглый.

- на период ноябрь-декабрь 2006г., на 20 вагонов, по маршруту ст.Карабула-ст.Ейск, на груз - лес круглый.

Указанные заявки на предоставление вагонов были продублированы ответчиком перевозчику Красноярская ж.д. филиал ОАО «РЖД», что следует форм ГУ-12 от 28.11.2006г. и 02.11.20006г.

Впоследствии истец представил ответчику отказ от поданной 17.102.2006г. заявки на 22 вагона.

В соответствии с условиями договора (п.4.8. 7.2. договора) сторонами согласовано условие согласно которому, в случае невыполнения клиентом заявленного плана перевозок по причинам, зависящим от клиента, экспедитор вправе удержать из всех сумм полученных от клиента, причитающееся ему вознаграждение, а также штрафные санкции за невыполнение плана перевозок, списанные перевозчиком с лицевого счета экспедитора в безакцептном порядке. Если клиент по причинам независящим от экспедитора, откажется от перевозки, то экспедитор вправе не возвращать комиссионное вознаграждение и потребовать от клиента компенсации понесенных расходов.

Размер вознаграждения экспедитора определен дополнительным соглашением N3 от 17.10.2006г. и составляет 5000 руб. Истец отказался от заявки на 22 вагона, следовательно размер вознаграждения ответчика, который он в соответствии с условиями договора вправе удержать составит 110 000 руб. (22 х 5000 руб.), кроме того начисленная ОАО «РЖД» Сумма штрафа в размере 3211,90 руб. за не предъявление грузов в соответствии с назначением (вагон), согласно п.4.8. договора удержана ответчиком на основании согласованного условия обязательства. Общая сумма удержанных ответчиком средств составит 110 000 + 3211,90= 113 211,90 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Таким образом, истец посредством заключения договора от 28.08.2006г. N39\06. предоставил ответчику право на удержание сумм вознаграждения, а также сборов и штрафов при отказе от заявке на вагоны, в связи с чем требование истца о взыскании суммы в 113 211 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит. Актами от 29.05.2007г. и от 30.06.2007г. истец сам подтвердил факт зачета ранее перечисленных средств в сумме 113211,90 в счет оплаты вознаграждения экспедитора и жд.штрафов и сборов.

Поскольку судом не установлен факт пользования ответчиком денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет истца, требование истца о взыскании процентов в сумме 12426 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца по делу, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Туимский завод по обработке цветных металлов», п. Туим Ширинского района из средств федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению N1223 от 21.02.2008г. государственную пошлину в размере 63 коп.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка