• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-7049/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н.Фролов,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Хитаришвили Нанули Семеновне (г. Красноярск)

о привлечении к административной ответственности с участием в судебном заседании представителя: заявителя: Е.С. Дрендюк, доверенность от 26.05.2008 N57,

протокол судебного заседания вел судья Н.Н. Фролов,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Хитаришвили Нанули Семеновне (Н.С. Хитаришвили) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 05.06.2008 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.06.2008.

В судебном заседании представитель административного органа требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в суд не явилось. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства от 05.06.2008, направленное лицу, привлекаемому к административной ответственности, возвращено в суд органом связи в связи с истечением срока хранения. Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного дело рассматривалось без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Н.С. Хитаришвили зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН: 305246304000095, осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек на основании лицензии от 13.04.2006 N АСС-24-032547, выданной Управлением госавтонадзора по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономному округам, срок действия с 10.05.2006 по 10.05.2011.

Должностным лицом УГАДН при проверке соблюдения лицензиатом условий выданной лицензии, а именно установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, выявлены следующие нарушения:

- не организован учет и анализ ДТП, совершенных водителями нарушений ПДД, не проведены сверки с территориальными органами внутренних дел о нарушениях водителями ПДД, в нарушение пункта 3.4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденных приказом Минтранса России от 09.03.1995 г. N 27, пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647;

- не организован ежедневный контроль технического состояния транспортных средств по возвращению к месту стоянки; не обеспечено соответствие транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, в нарушение подпункта «в» пункта 4 Постановление от 30.10.2006 N 637; пункта 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 2; пунктов 4.7.2, 4.7.15, 4.7.5 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию», принятый и введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст;

- отсутствует медицинское освидетельствование у водителя И.И. Абрашидова.

Вышеуказанные нарушения выявлены 27.05.2008, в связи с чем в присутствии Н.С. Хитаришвили составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2008 N 006943.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), пунктом 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя»», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 (Положение от 30.10.2006 N 637) лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 3.4.3 Положения о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 N 27 (Положение от 09.03.1995. N 27) с целью повышения ответственности водителей за выполнение требований по безопасности дорожного движения организация, осуществляющая перевозки пассажиров и грузов, обеспечивает контроль за соблюдением водителями Правил дорожного движения, организует учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, совершенных водителями организации, оперативно доводит до водителей сведения о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения водителями организации.

В силу пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что требования вышеуказанных нормативно-правовых актов, а также требований статей 18 и 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ Н.С. Хитаришвили не выполнены. Так, последняя сверка сведений о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих последней транспортных средств с территориальными органами внутренних дел проведена от 18.03.2008.

Доказательства проведения сверки сведений о дорожно-транспортных происшествиях в апреле 2008 г., в том числе: относительно ДТП, совершенного 18.04.2008 в 08.00 час, по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 84, с уполномоченным органом в дело не представлены.

В пункте 4.3 Положения от 09.03.1995 N 27 установлено, что организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

Согласно пункту 9 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000 N 68, в путевом листе в обязательном порядке указывается его учетный номер. В строке «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен» при выезде водителя на линию проставляется подпись лица, отвечающего соответствующим квалификационным требованиям на проведение предрейсового технического осмотра.

ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию», принятый и введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы, эксплуатируемые на дорогах и устанавливает требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств.

Судом установлено, что автобус «Мерседец-Бенц» регистрационный знак АТ 320 в нарушение пункта 4.7.16 ГОСТ Р 51709-2001 был допущен к эксплуатации с незакрепленным поручнем, пассажирским сиденьем и огнетушителями в местах, предусмотренных конструкцией АТС; автобус МАN SL200 регистрационный знак АТ 310 в нарушение пункта 4.7.2 ГОСТ Р 51709-2001 был допущен с наличием трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла. При этом в нарушение пункта 4.7.5 ГОСТ Р 51709-2001 в автобусе не обозначены входы, таблички по правилам их использования отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального пред N 637 лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу пункта 3.1.1 Положения от 09.03.1995 лицо, претендующее на работу в организации в качестве водителя, может быть принято на эту работу, в том числе: при условии: наличия документа о прохождении в установленные сроки медицинского освидетельствования.

Работники, занятые непосредственным управлением различными видами транспортных средств (автомобильными, городскими, электрическими, воздушными, речными, морскими, железнодорожными) проходят предварительные и периодические медицинские осмотры по спискам профессий, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации и согласованных с Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации (пункт 1.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 14.03.1996 N 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии».

Из материалов дела следует, что в имеющейся медицинской справке на имя водителя И.И. Абрашидова отсутствуют отметки о прохождении последним нарколога и психоневролога.

Таким образом, административным органом доказаны обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Н.С. Хитаришвили в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 «О лицензировании перевозок пассажиров, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» лицензирование перевозок автомобильным транспортом возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержден Министерством транспорта Российской Федерации. Должностное лицо УГАДН, составившее протокол, является федеральным государственным служащим, осуществляющим инспекторские функции, уполномочен на составление протокола приказом Ространснадзора от 30.10.2007 N ГК-938фс «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Следовательно, протокол об административном правонарушении от 27.05.2008 N 95 составлен уполномоченным лицом.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к порядку составления протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Таким образом, основания для привлечения Н.С. Хитаришвили к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании арбитражным судом установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящего дела отягчающих обстоятельств не выявлено, поэтому арбитражный суд считает возможным назначить Н.С. Хитаришвили административный штраф в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь Хитаришвили Нанули Семеновну, 01.10.1966 года рождения, уроженку г. Вале, Грузия, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН: 305246304000095, проживающую по адресу: г. Красноярск, ул. Забобонова, 6а-709, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Хитаришвили Нанули Семеновны в доход бюджета 3000 рублей штрафа на счет N 40101810600000010001 в ГРКЦ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск (УГАДН), БИК 040407001, ОКАТО 04401000000, КБК 10611690040040000140, ИНН/КПП 2463069860/246301001.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принят



Судья
Н.Н.Фролов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-7049/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте