• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2008 года Дело N А33-1382/2007



г. Красноярск

Судья арбитражного суда Красноярского края Рудова Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг», г. Красно

ярск

к закрытому акционерному обществу «Ужурсовхоз», г. Ужур Красноярского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице филиала Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, г. Красноярск

о расторжении договора,

о взыскании 111 871 руб. 60 коп.,

об истребовании предмета лизинга,

при участии:

от истца: Растороповой Е.П. - представителя по доверенности от 21.12.2006,

в отсутствии ответчика и третьего лица,

протокол судебного заседания велся судьёй Рудовой Л.А. Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2008. В полном объеме решение изготовлено 20.06.2008.

общество с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ужурсовхоз» о расторжении договора сублизинга от 02.09.2003 N 2003/3 (с дополнительным соглашением от 02.09.2003 N 1, от 26.12.2003 N 2); о взыскании текущих лизинговых платежей в размере 107 209 руб. 80 коп. и неустойки в размере 4 661 руб. 80 коп.; об истребовании предмета лизинга по договору сублизинга от 02.09.2003 N 2003/3:

комбайн «Енисей - 1200-1М-20» мост 54-Б4, двигатель Д 442-50, измельчитель, без подборщика, N комбайна 190013, N двигателя 142099, N моста 608460;

комбайн «Енисей - 1200-1М-20» мост 54-Б4, двигатель Д 442-50, измельчитель, без подборщика, N комбайна 189944, N двигателя 142144, N моста 262;

жатка типа ЖКН - 5 Б, N жатки 2652, N наклонной камеры 1826;

жатка типа ЖКН - 5 Б, N жатки 2652, N наклонной камеры 1828.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края

Определением от 01.02.2007 назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице филиала Восточно-Сибирского банка Сбербанка России.

Определением от 01.03.2007 предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением от 29.03.2007 назначено судебное разбирательство по делу.

Определениями от 07.05.2007, от 31.05.2007, 20.07.2007 судебное разбирательство откладывалось.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А33-12584/2007, А33-12237/2007. По указанным делам оспаривается действительность договоров купли-продажи самоходной техники N Д000104 от 26.04.2005, N Д000103 от 26.04.2005 заключенных между ЗАО «Ужурсовхоз» и ООО «Атон-Трейд». По данным договорам закрытое акционерное общество «Ужурсовхоз» приобрело комбайны комбайн «Енисей - 1200-1М-20», являющиеся предметом договора лизинга, заключенного с истцом.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением от 25.09.2007 производство по делу приостановлено до вступления в силу судебных актов по делам N А33- 12584/2007, А33-12237/2007.

В соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление возобновить производство по делу.

19.02.2008 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о прекращении производства по делу N А33-12584/2007. Определение вступило в законную силу.

21.02.2008 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о прекращении производства по делу N А33-12237/2007. Определение вступило в законную силу.

Определением от 25.04.2008 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 20.05.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось.

Истец в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части истребования предмета лизинга по договору сублизинга от 02.09.2003 N 2003/3:

- комбайна «Енисей - 1200-1М-20» мост 54-Б4, двигатель Д 442-50, измельчитель, без подборщика, N комбайна 190013, N двигателя 142099, N моста 608460;

- комбайна «Енисей - 1200-1М-20» мост 54-Б4, двигатель Д 442-50, измельчитель, без подборщика, N комбайна 189944, N двигателя 142144, N моста 262;

- жатки типа ЖКН - 5 Б, N жатки 2652, N наклонной камеры 1826;

- жатки типа ЖКН - 5 Б, N жатки 2652, N наклонной камеры 1828.

Ходатайство истца судом удовлетворено, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу от 20.06.2008.

Определением от 20.06.2008 требования истца о взыскании задолженности по текущим лизинговым платежам в размере 65 584 руб. 35 коп. за период с 25.08.2006 по 25.10.2006, а также неустойки в размере 4 661 руб. 80 коп. оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» к закрытому акционерному обществу «Ужурсовхоз» о расторжении договора сублизинга от 02.09.2003 N 2003/3 (с дополнительным соглашением от 02.09.2003 N 1, от 26.12.2003 N 2); о взыскании текущих лизинговых платежей в размере 43 772 руб. 90 коп.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом «Ужурсовхоз» (получатель) заключен договор сублизинга N 2003/3 от 02.09.2003.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2003) лизингодатель обязуется передать получателю во временное владение и пользование технику, которую он получит от ОАО «Росагролизинг» по договору лизинга, за оговоренную ниже плату .

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2003), общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 3 166 562 руб. и распределяется по периодам в соответствии с графиком начисления лизинговых платежей по договору сублизинга, указанном в приложении N 3 к договору.

Суммы и сроки уплаты лизинговых платежей указываются в приложении N 2 к договору (п. 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 26.12.2003).

В соответствии с графиком осуществления платежей, лизинговые платежи подлежат перечислению 25 числа текущего месяца в размере 21 861 руб. 45 коп.

В приложении N 3 к договору сублизинга определен график начисления лизинговых платежей по договору сублизинга.

По актам передачи техники от 26.12.2003 по договору сублизинга N 2003/3 от 02.09.2003 предмет лизинга:

- комбайн «Енисей - 1200-1М-20» мост 54-Б4, двигатель Д 442-50, измельчитель, без подборщика, N комбайна 190013, N двигателя 142099, N моста 608460;

- комбайн «Енисей - 1200-1М-20» мост 54-Б4, двигатель Д 442-50, измельчитель, без подборщика, N комбайна 189944, N двигателя 142144, N моста 262;

- жатка типа ЖКН - 5 Б, N жатки 2652, N наклонной камеры 1826;

- жатка типа ЖКН - 5 Б, N жатки 2652, N наклонной камеры 1828.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате лизинговых платежей по договору сублизинга N 2003/3, истец числит задолженность по лизинговым платежам за период с 25.08.2006 по 25.11.2006 в размере 109 307 руб. 25 коп.

В настоящем деле рассматриваются требования о взыскании лизинговых платежей в размере 43 722 руб. 90 коп., за период с 25.11.2006 по 25.12.2006, а также расторжении договора сублизинга от 02.09.2003 N 2003/3 (с дополнительным соглашением от 02.09.2003 N 1, от 26.12.2003 N 2).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора сублизинга, являющего разновидностью договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральном законом N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 3 Закона N 164-ФЗ).

Представленный в материалы дела договор сублизинга N 2003/3 от 02.09.2003 представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга (статья 8 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).

Финансовая аренда по своему содержанию является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются положения об аренде, если специальные нормы прав не предусматривают иного.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом техники по договору сублизинга N 2003/3 от 02.09.2003 ответчику во временное владение и пользование подтвержден актами от 26.12.2003 передачи техники по договору сублизинга N 2003/3 от 02.09.2003.

Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Важным элементом договора лизинга является положение о выплате лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 164-ФЗ).

В графике осуществления платежей по договору сублизинга к договору N 2003/3 от 02.09.2003 (приложение N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2003), дата платежа (не позднее) установлена 25 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа с НДС - 21 861 руб. 45 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца за период с 26.08.2006 по 25.12.2006 ответчик не оплатил текущие лизинговые платежи в размере 109 307 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2006 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2007 предприятие признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Поскольку по условиям договора сублизинга обязанность оплачивать текущие лизинговые платежи возникает до 25 числа каждого месяца, его денежные обязательства в отношении задолженности за период с 26.11.2006 по 25.12.2006 возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом (6 ноября 2006 года), в связи с чем, являются текущими платежами и подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Данный вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (Постановление Президиума ВАС России от 5 декабря 2007 г. N 9658/07).

Поскольку доказательств внесения лизинговых платежей ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании лизинговых платежей в сумме 43 722 руб. 90 коп. за период с 26.11.2006 по 25.12.2006 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 8.2 договора финансовой аренды (сублизинга) N 2003/3 ( в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2006) договор может быть расторгнут в одностороннем порядке если сублизингополучатель допустит просрочку лизингового платежа на срок более 30 календарных дней.

По настоящему делу, судом установлено, что ответчиком не внесены платежи по договору сублизинга, в соответствии с графиком за период с 26.11.2005 по 25.12.2006, то есть свыше 30 дней, что является основанием для расторжения договора, предусмотренного пунктом 8.2 договора.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается направленной в адрес ответчика претензией от 16.12.2006 с требованием уплатить задолженность по лизинговым платежам в десятидневный срок.. Данная претензия направлена ответчику 16.12.2006, что подтверждается кассовым чеком N 20521, представленным в материалы дела.

Следовательно, учитывая существенные нарушения со стороны лизингополучателя условий заключенного договора финансовой аренды (сублизинга) N 2003/3, соблюдение истцом досудебного порядка, имеются основания для расторжения указанного договора в судебном порядке и удовлетворения требования истца в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор сублизинга от 02.09.2003 N 2003/3 и дополнительные соглашения к нему от 02.09.2003 N 1, от 26.12.2003 N 2 заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» и закрытым акционерным обществом «Ужурсовхоз».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ужурсовхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» 43 722 руб. 90 коп. лизинговых платежей, а также 3748 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибагролизинг» из федерального бюджета 1988 руб. 52 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 212 от 28.12.2006.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
Рудова Л.А.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-1382/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 июня 2008

Поиск в тексте