• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2008 года Дело N А33-374/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Медведева О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (п. Саянский, Рыбинского рай

она)

к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края (г. Красноярск);

муниципальное образование Рыбинский район в лице Управления финансов администрации Рыбинского района (г. Заозерный Красноярского края)

о взыскании 409 558,30 руб.

при участии:

от истца: Сазанович К.В. - представителя по доверенности от 30.11.2007;

от ответчика: Сикорского П.В. - представителя по доверенности от 10.01.2008;

при ведении протокола судебного заседания судьей Медведевой О.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации 409 558,30 руб.

Определением арбитражного суда от 20.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края и муниципальное образование Рыбинский район в лице управления финансов администрации Рыбинского района.

В судебном заседании 20.03.2008 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 369 653,98 руб. в связи с вычетом из состава убытков суммы за вывоз твердых бытовых отходов.

В судебном заседании 19.05.2008 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 357 665,50 руб. в связи с приведением в соответствие тарифа по жилищной услуге в счетах- квитанциях (6,05 - вместо 7,05).

В представленном отзыве ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- согласно нормам Конституции Российской Федерации отнесение защиты прав и свобод человека и гражданина, социальной защиты отнесены к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, т.е. ответственность за состояние данных дел возлагается как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов;

- Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не закрепляет жилищно-коммунальные льготы для конкретных категорий граждан в порядке и на условиях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, компенсаций расходов на оплату жилых помещений;

- с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении N 129-О-П, решение вопросов социальной поддержки педагогических работников также подпадает под действие подпункта 24 пункта 2 статьи 26.2 Закона N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», поэтому относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта.

В дополнении к отзыву на иск ответчик указал, что в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. С учетом изложенного плата за найм жилого помещения является доходом собственника жилого помещения, как лица, предоставившего помещение, и не составляет убытки истца.

Определением от 19.05.2008 рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 17.06.2008.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 14 часов 20 минут 17.06.2008 до 15 часов 00 минут 20.06.2008. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании 20.06.2008 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требования истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), жилищные услуги и услуги по отоплению в населенном пункте - п. Саянский.

Согласно представленным справкам, граждане Суханова Н.А., Руденко Е.В., Василенко В.В., Баженова В.В., Апонасенко Т.Н., Калинушкина Н.В., Ведищева Н.А., Зологина Н.В., Алексеева Л.Н., Федорова Е.С., Данилова А.И., Дмитриева О.Л., Берестнева Е.А., Бибикова Л.С., Болелова С.И., Бородина Г.П., Букактич Л.А., Веремеенко Л.И., Гаврильчик Г.В., Гетман Л.В., Горюцкая Г.А., Гук Г.П., Дрозд Л.В., Зуйкова А.Г., Калашникова С.И., Коренкова М.М., Косухо А.М., Леглер Н.Н., Лебедь Л.Р., Лесковская Н.И., Матвеева О.Ф., Милешкина Н.В., Михель К.А., Михель Л.В., Новосельская И.В., Нестеренко Л.А., Непомнящая Г.В., Ошуркова Г.М., Сластенова Н.А., Слободчиков Г.И., Соколовский П.А., Степина О.А., Усова Т.В., Филяюшкина Ж.В., Хомякова В.В., Шаркая И.К., Шепет И.К., Шепет О.Л., Шикина Ю.В. являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации N 3266-1 «Об образовании» от 10.07.1992 (далее - Закон об образовании) имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

В связи с наличием расходов, связанных с предоставлением льгот в период с 15.07.2007 по 31.12.2007 по Закону об образовании, истцом составлены сводные реестры на возмещение расходов с указанием в них фамилий, имен, отчеств педагогических работников, места их жительства и суммы льготы, предоставленной каждому из них, в том числе отдельно по населенному пункту (п. Саянский), где задолженность по услуге за содержание и текущий ремонт жилья составляет 92 219,31 руб.; по услуге найма - 2 604,37 руб.; по отоплению - 262 841,82 руб.

В результате предоставления льгот в период с 15.07.2007 по 31.12.2007 общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» понесло расходы в сумме 357 665,5 руб. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 19.05.2008), которые не были возмещены истцу в установленном порядке. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невозмещение ему с 15.07.2007 по 31.12.2007 расходов в сумме 357 665,5 руб., возникших в связи с предоставлением услуг по отоплению, найму, содержанию и текущему ремонту жилья педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, согласно представленным сводным реестрам педагогических работников, зарегистрированных на территории, Рыбинского района (п. Саянский). В качестве правового основания заявленного иска истец указывает статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона об образовании.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 в редакции от 01.12.2007 (далее - Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При этом, Законом об образовании не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги. Кроме того, государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в том числе путем установления льгот Законом об образовании.

Статьей 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.03 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности (далее по тексту -Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет собственных средств последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 584 от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 10.01.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (абонентом) и открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» (энергоснабжающей организацией) заключен договор N 10-НГСВОД на теплоснабжение и горячее водоснабжение. Предмет данного договора - подача энергоснабжающей организации абоненту тепловой энергии на объекты абонента в объеме и на условиях предусмотренных договором (Приложение N 1), а также обязанность абонента по оплате принятой энергии. Приложением N 1 к данному договору определен объем потребностей в тепловой энергии потребителей ООО «Жилищно-коммунальный сервис» поселка Саянский.

01.09.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (абонент) и открытым акционерным обществом «Российский железные дороги» (энергоснабжающая организация) заключен договор N 83-НГСВОД на теплоснабжение и горячее водоснабжение, предметом которого является подача энергоснабжающей организации абоненту тепловой энергии на объекты абонента в объеме и на условиях предусмотренных договором (приложение N 1), а также обязанность абонента по оплате принятой энергии. Приложением N 1 к договору определен объем потребностей в тепловой энергии потребителей ООО «Жилищно-коммунальный сервис» поселка Саянский.

Материалами дела (счета-фактуры, приходный кассовый ордер, чек, платежные поручения) подтверждается факт оплаты истцом в полном объеме тепловой энергии, полученной от ОАО «Российский железные дороги» по договорам N/N 10-НГСВОД от 10.01.2007 и 83-НГСВОД от 01.09.2007. Факт предоставления истцом в период с 15.07.2007 по 31.12.2007 льготы по оплате за отопление в общей сумме 262 841,82 руб. лицам, являющимся педагогическими работниками, также подтвержден представленными в материалы дела документами (сводные реестры на возмещение расходов с 15.07.2007 по 31.12.2007, счета-квитанции, справки по задолженности, справки на педагогических работников, договоры на оказание услуг физическим лицам). Примененный истцом при расчете задолженности за отопление тариф соответствует тарифу на тепловую энергию для потребителей энергоснабжающей организации, установленному в договорах N/N 10-НГСВОД от 10.01.2007, 83-НГСВОД от 01.09.2007 и соответствующему утвержденному РЭК.

Согласно представленным в материалы документам (устав, распоряжение КУМИ администрации Рыбинского района N 418 от 29.12.2006, акт приема-передачи к нему, решение Рыбинского районного Совета депутатов N 13-107р от 27.12.2006, приложение N 1 к нему, Постановления главы Рыбинского района Красноярского края N/N 227-п от 22.08.2007 (Приложения N/N 1, 2 к нему), 229-п от 22.08.2007, письмо главы района Колосова С.М. «О расходах на капитальный ремонт жилищного фонда и сборов за наем, протоколы способа управления многоквартирным домом, договоры управления многоквартирным домом), КУМИ администрации Рыбинского района передало на обслуживание истцу жилой фонд п. Саянский и с. Красногорьевка, а с 01.09.2007 истец осуществляет обслуживание жилого фонда в качестве управляющей компании. Следовательно, истец вправе оказывать жилищную услугу в поселке Саянский Рыбинского района и осуществлять сбор платы с населения данных населенных пунктов за данную услугу.

Материалами дела (сводные реестры на возмещение расходов с 15.07.2007 по 31.12.2007, счета-квитанции, справки по задолженности, приходные кассовые ордера, справки на педагогических работников, договоры на оказание услуг физическим лицам) подтверждается факт предоставления истцом в период с 15.07.2007 по 31.12.2007 льготы по оплате за жилищную услугу в общей сумме 94 823,68 руб. (2 604,37 руб. - за найм; 92 219,31 руб. - за содержание и текущий ремонт жилья) лицам, являющимся педагогическими работниками. При этом, при исчислении размера платы за жилищную услугу истцом применены действующие тарифы, предусмотренные для данной услуги в установленном законодательством порядке.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне права данной категории граждан (педагогическим работникам) на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в силу статьи 55 Закона об образовании и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

С учетом изложенного, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов РФ (Постановление Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 «О Министерстве финансов Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что данные обязательства относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, не соответствуют действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и фактическим обстоятельствам дела. Фактически убытки в виде расходов по предоставлению льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг возникли непосредственно у общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» в связи с предоставлением данной организацией педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы, предоставление которой предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается факт недостаточного финансирования из федерального бюджета расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, а доказательства нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

С учетом изложенного и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» компенсация понесенных истцом расходов в сумме 82 568,28 руб., возникших в связи с оказанием услуг по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов. Указанная норма не подлежит расширительному толкованию и применяется только в случаях, когда указанные органы выступают в качестве процессуальных истцов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 691,16 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 357 665,50 руб. государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции составляет 8 653,31 руб.; излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 037,85 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации является ответчиком по настоящему делу, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» 357 665,50 руб. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 653,31 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 037,85 руб., уплаченную платежным поручением N 12 от 18.01.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


О.И.Медведева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-374/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 июня 2008

Поиск в тексте