• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2008 года Дело N А33-3008/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Блинова Л.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» (Емельяновский ра

йон) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (п. Емельяново) о признании недействительным постановления N 997 от 20.12.2007, в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания судьей Блиновой Л.Д.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.06.2008 объявлена резолютивная часть решения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТяжМашКомплект» (далее по тексту общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (далее по тексту налоговый орган) о признании недействительным постановления N 997 от 20.12.2007.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Согласно заявлению ООО «ТяжМашКомплект» считает постановление N997 от 20.12.2007 вынесенным налоговым органом без достаточных оснований, а также с нарушением порядка обращения взыскания на имущество налогоплательщика, установленных действующим налоговым законодательством.

В обоснование своей позиции заявитель привел следующие основания:

- требования N 1182 от 13.09.2007, N1305 от 28.09.2007, N1306 от 28.09.2007, N1446 от 29.10.2007ё N16304 от 02.11.2007, N4746 от 19.09.2007, N4747 от 19.09.2007, N4748 от 19.09.2007, N4749 от 19.09.2007, N4751 от 19.09.2007, N4752 от 19.09.2007, N4753 от 19.09.2007, послужившее основанием вынесения оспариваемого постановления, не вручалось заявителю по правилам, установленным пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации;

- налоговым органом не обоснован размер недоимки, указанный в оспариваемом постановлении;

- налоговым органом не отозваны инкассовые поручения выставленные банку налогоплательщика после вынесения решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

По мнению заявителя, нарушение налоговым органом порядка направления требования об уплате налога повлекло невозможность для налогоплательщика определить правовые основания взыскания недоимки, включенных в оспариваемое постановление, и свидетельствует о недействительности постановления N 997 от 20.12.2007.

Согласно отзыву налоговый орган предъявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом выставлено требование N 1182 от 13.09.2007 в связи с неисполнением ООО «ТяжМашКомплект» обязанности по уплате штрафа по налогу на прибыль, начисленного по решению N 1234 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, срок уплаты - 10.08.2007. Решение N 1234 получено ООО «ТяжМашКомплект» 16.08.2007, согласно уведомления о вручении. Требование N 1182 получено ООО «ТяжМашКомплект» 01.10.2007, согласно уведомления о вручении. В требовании N 1182 от 13.09.2007, вошедшем в постановление N997 от 20 декабря 2007 года, установлен срок исполнения данного требования - 29.09.2007. ООО «ТяжМашКомплект» не уплатило суммы штрафов в установленный срок, в связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах ООО «ТяжМашКомплект» N 31533 от 23.10.2007.

Требования NN 1305, 1306 от 28.09.2007 выставлены в связи с неисполнением ООО «ТяжМашКомплект» обязанности по уплате единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, срок уплаты - 16.04.2007, а также пени по указанному налогу (на основании решений N 1118, N 1119 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения). В требованиях NN 1305, 1306 от 28.09.2007, вошедшем в постановление N 997 от 20 декабря 2007 года, установлен срок исполнения данных требований - 14.10.2007. ООО «ТяжМашКомплект» не уплатило суммы налогов и пени, в установленный срок, в связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах ООО «ТяжМашКомплект» N 31534, N 31535 от 23.10.2007.

Требование N 1446 от 29.10.2007 выставлено в связи с неисполнением ООО «ТяжМашКомплект» обязанности по уплате штрафа по налогу на имущество, начисленного по решению N 1551 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2007, срок уплаты - 27.09.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года по делу N А33-169/2008 в удовлетворении требований ООО «ТяжМашКомплект» о признании недействительным решения N 1551 от 27.09.2007 отказано.

В требовании N 1446 от 29.10.2007, вошедшем в постановление N 997 от 20 декабря 2007 года установлен срок исполнения данного требования - 14.11.2007. ООО «ТяжМашКомплект» не уплатило в установленный в требовании срок сумму штрафа, в связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах ООО «ТяжМашКомплект» N 31829 от 20.11.2007.

Требование N16304 от 02.11.2007 выставлено в связи с неисполнением ООО «ТяжМашКомплект» обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, срок уплаты - 22.10.2007; единого социального налога, сроки уплаты - 15.08.2007, 17.09.2007, 15.10.2007. В требовании N 16304 от 02.11.2007, вошедшем в постановление N 997 от 20 декабря 2007 года установлен срок исполнения данного требования - 24.11.2007. ООО «ТяжМашКомплект» не уплатило в установленный в требовании срок суммы налогов, в связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах ООО «ТяжМашКомплект» N 32894 от 30.11.2007.

Требования N 4746, N 4747, N 4748, N 4749, N 4751, N 4752, N 4753 от 19.09.2007 выставлены в связи с неисполнением обязанности по уплате пени по НДС, налога на прибыль, ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, ЕСН, зачисляемого в фонд социального страхования, ЕСН, зачисляемого в территориальный ФОМС, налогу на имущество. Срок исполнения требований - 09.10.2007. Требования N 4746, N 4747 получены ООО «ТяжМашКомплект» 01.10.2007, согласно уведомления о вручении. ООО «ТяжМашКомплект» не уплатило в установленный в требованиях срок суммы пени, в связи с чем налоговым органом были приняты решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах ООО «ТяжМашКомплект» N31401, N 31827, N 31402 от 17.10.2007, N 31828 от 20.11.2007, N 32891, N 32892, N 32893 от 30.11.2007. Указанный решения направлены ООО «ТяжМашКомплект» по юридическому адресу, но возвращены органом почтовой связи по причине «истек срок хранения».

В связи с неисполнением требований об уплате налогов в установленный срок, налоговым органом на основании решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках к расчетным счетам общества выставлены инкассовые поручения.

В связи с неисполнением требования об уплате налога и инкассовых поручений налоговым органом 20.12.2007 вынесено решение N 1023 и постановление N 997 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 822760,38 руб., в том числе: 656967 руб. - недоимка, 131176,38 руб. - пени, 34617 руб. - штрафы.

Не согласившись с постановлением налогового органа N 997 от 20.12.2007 заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно пункту 3 указанной статьи решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 7 указанной статьи, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с наличием у общества задолженности по налогам выставлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов N 1182 от 13.09.2007, 1305 от 28.09.2007, 1306 от 28.09.2007, 1446 от 29.10.2007, 16304 от 02.11.2007, 4746, 4747, 4748, 4749, 4751, 4752, 4753 от 19.09.2007 .

Порядок выставления налоговым органом требований об уплате налога и сбора регулируется главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 69,70,71).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пунктам 5 и 6 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требования об уплате налогов N 1182 от 13.09.2007, 1305 от 28.09.2007, 1306 от 28.09.2007, 1446 от 29.10.2007, 16304 от 02.11.2007, 4746, 4747, 4748, 4749, 4751, 4752, 4753 от 19.09.2007 направлены налоговым органом в адрес налогоплательщика заказными письмами по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 660119, Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км. Енисейского тракта, 4а, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции с оттиском штампа предприятия почтовой связи. Часть требований вручено адресату, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, а часть требований не вручено адресату и возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами о направлении заказных писем, вернувшимися в адрес налогового органа.

Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках N 31533 от 23.10.2007, 31534 от 23.10.2007, 31535 от 23.10.2007, 31829 от 20.11.2007, 32894 от 30.11.2007, 31401 от 17.10.2007, 31827 от 17.10.2007, 32891 от 30.11.2007, 32892 от 30.11.2007, 32893 от 30.11.2007, 31828 от 20.11.2007, 31402 от 17.10.2007 направлены в адрес заявителя заказными письмами, что подтверждается реестром заказной корреспонденции с оттиском штампа предприятия почтовой связи. Указанные решения не вручены адресату и возвращены органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами о направлении заказных писем, вернувшимися в адрес налогового органа.

Заявитель не уведомлял налоговый орган об изменении юридического адреса или о наличии абонентского ящика, не предпринял, каких либо мер для определения иного адреса для получения почтовой корреспонденции, что расценивается арбитражным судом как уклонение от ее получения.

Следовательно, довод заявителя о невручении обществу требований и решений о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках не может быть принят судом во внимание.

Материалами дела подтверждено соблюдение налоговым органом процедуры установленной статьями 46, 47 Налогового Кодекса Российской Федерации и срока взыскания за счет имущества общества задолженности по налогам, включенным в оспариваемое постановление N 997 от 20.12.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в оспариваемое постановление включены суммы задолженности по налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, а также пени по указанным налогам.

Указанные суммы задолженности исчислены заявителем самостоятельно в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации и отражены в соответствующих налоговых декларациях, также задолженность по налогам доначислена на основании решений налогового органа. Заявитель в ходе судебного разбирательства представленными доказательствами не опроверг фактическое наличие задолженности по налогам и пени, указанным в требованиях об уплате налогов.

Следовательно, довод заявителя об отсутствии у него информации об основаниях начисления спорных сумм задолженности необоснован.

В подтверждение факта передачи инкассовых поручений в кредитное учреждение для оплаты в материалы дела представлены реестры переданных на инкассо расчетных документов.

Довод заявителя о незаконности принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика без отзыва налоговым органом инкассовых поручений из банков отклоняется арбитражным судом как несостоятельный, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит императивного указания на проведение отзыва инкассовых поручений перед вынесением решения о взыскании задолженности за счет имущества и не является необходимым условием для осуществления взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика. Следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд либо в течение двух месяцев, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.



Судья
Л.Д.Блинова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-3008/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 июня 2008

Поиск в тексте