АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2008 года Дело N А33-126/2008
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н.И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Мозольф Владимира Александровича (с. Ермаковс
кое)
к закрытому акционерному обществу «Ермаковская ДПМК» (с. Ермаковское),
к Хлебникову Александрову Владимировичу (с. Ермаковское)
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Максименко Александр Дмитриевич (с. Ермаковское),
В судебном заседании участвовали:
от ответчика ЗАО «Ермаковская ДПМК»: Куклин М.Ю. (представитель по доверенности от 20.11.2007),
ответчика Хлебников А.В (паспорт), от ответчика Хлебникова А.В.: Кудрявцева Е.А. (представитель по доверенности N 274 от 29.02.2008).
Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н. И.
Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «24» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «26» июня 2008 года.
Мозольф Владимир Александрович (с. Ермаковское) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ермаковская ДПМК» (с. Ермаковское) и к Хлебникову Александру Владимировичу (с. Ермаковское) о признании недействительной сделки купли-продажи погрузчика ТО-28, 2000 года выпуска, заводской N 1028, двигатель N 205081, гос.номер 34-30ЕХР, заключенной между гражданином Хлебниковым А.В. и ЗАО «Ермаковская ДПМК» в форме договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2006, и применении последствия недействительности сделки, обязав Хлебникова А.В. возвратить ЗАО «Ермаковская ДПМК» погрузчик ТО-28, 2000 года выпуска, заводской N 1028, двигатель N 205081, гос.номер 34-30ЕХР вместе с документацией.
Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 18.01.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 12.02.2008 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 26.03.2008 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Максименко Александра Дмитриевича (ул. Ленина д.150, с. Ермаковское Красноярского края).
Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.06.2008 в 15 час. 20 мин. объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 24.07.2008. После перерыва заседание продолжено. Явка та же. В обоснование заявленных требований, с учетом дополнительных пояснений, истец указал следующее:
- между закрытым акционерным обществом «Ермаковская ДПМК» и гражданином Хлебниковым Александром Владимировичем 18.04.2006 была заключена сделка, оформленная в виде договора купли-продажи транспортного средства - погрузчика ТО-28, 2000 года выпуска, заводской N 1028, двигатель N 205081, гос. Номер 34-30ЕХР. По условиям данного договора оплата за погрузчик производится акциями в количестве 2000 штук ЗАО «Ермаковская ДПМК», принадлежащими Хлебникову А.В.
- На момент совершения оспариваемой сделки Хлебнико А.В. являлся членом наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» (согласно протокола общего собрания акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» N 2 от 20.05.2005). В силу статьи 81 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью.
- Советом директоров не принималось решение об одобрении оспариваемой сделки как сделки с заинтересованностью - с указанием сведений, перечисленных в частях 6 и 7 ст. 83 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» и соблюдением порядка определения рыночтой стоимости согласно п. 1 ст. 77 указанного закона. При рассмотрении вопросов на заседании Наблюдательного совета общества 12.04.2006 ответчик Хлебников А.В. участвовал в принятии всех решений как член Наблюдательного совета.
- Цена отчуждаемого по оспариваемой сделке имущества ЗАО «Ермаковская ДПМК» в договоре от 18.04.2006 не отражена, оплата предусмотрена путем передачи 2 000 акций самого общества. По имеющейся информации среднерыночная стоимость приобретенного Хлебниковым А.В. имущества составила 810 100 руб. Процент износа техники не свидетельствует о ее низкой рыночной стоимости, факт нахождения переданного имущества в технически неисправном состоянии не подтвержден, в договоре соответствующие пометки отсутствуют. Более того, по условиям оспариваемого договора денежные средства за отчуждаемое общество имущество в доход общества не должны были поступить.
- Ни денежными средствами, ни акциями ЗАО «Ермаковская ДПМК» Хлебников А.В. расчет по оспариваемой сделке не произвел. По лицевому счету Хлебникова А.В. в системе ведения реестра акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» с 2001 г. изменений относительно количества принадлежащих ему акций не производилось. После даты совершения оспариваемой сделки решение об уменьшении уставного капитала общества также не принималось.
- условие оспариваемой сделки об оплате приобретаемого у ЗАО «Ермаковская ДПМК» имущества акциями данного общества свидетельствует о принятии ЗАО «Ермаковская ДПМК» на себя обязательств по выкупу своих акций у конкретного акционера без соблюдения установленных законом требований к порядку выкупа.
- в связи с изложенным истец полагает, что указанная сделка заключена с нарушением требований статей 72, 75, 81, 83, 84 Федерального Закона РФ «Об акционерных обществах». Ссылаясь на ст. 168, 167 ГК РФ и ст. Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» истец просит арбитражный суд признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности.
- Согласно выписок из реестра акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 28.01.2008 и от 17.04.2006 (на дату совершения оспариваемой сделки) истец на указанные даты являлся владельцем 748 акций ЗАО «Ермаковская ДПМК». Имеющиеся в МРИ ФНС РФ N 20 по КК сведения об акционерах ЗАО «Ермаковская ДПМК» не могут быть признаны надлежащим доказательством наличия либо отсутствия акций у истца. Приложенный к уставу ЗАО «Ермаковская ДПМК», зарегистрированному МРИ ИФНС N 20 по КК, реестр акционеров как таковым реестром акционеров не является, поскольку не содержит обязательных сведений согласно Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.
- Истец полагает, что оспариваемая сделка нарушила права истца как акционера, т.к. повлияла на экономическую стабильность ЗАО «Ермаковская ДПМК». Из аудиторского заключения ООО «Аудит - Сервис - Л» от 23.08.2007 следует, что заключение ЗАО «Ермаковская ДПМК» в 2006 году сделок по продаже объектов основных средств необходимых для основной деятельности предприятия, привело к сокращению объемов деятельности.
- Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями в пределах срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ. О заключении оспариваемой сделки истцу как акционеру ЗАО «Ермаковская ДПМК» стало известно на общем собрании акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» 17.11.2007. До этого момента истца о проведении общих собраний акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» не уведомляли, что подтверждается сведениями из книги исходящих документов общества за 2003 - 2006 гг. и журнала исходящей документации общества за 2007 г. Ответчик ЗАО «Ермаковская ДПМК» представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым иск признал, указав следующее:
- оспариваемая сделка совершена с нарушением требований статей 81, 83 Федерального Закона «Об акционерных обществах», поскольку Хлебников А.В. на момент заключения сделки являлся членом наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК». Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно быть принято советом директоров (наблюдательным советом) ЗАО «Ермаковская ДПМК» большинством голосов директоров (членов наблюдательного совета), не заинтересованных в ее совершении, но такого решения принято не было.
- оспариваемая сделка совершена с нарушениями статей 75, 76, 77 Федерального Закона «Об акционерных обществах».
- оспариваемая сделка исполнена ЗАО «Ермаковская ДПМК» в полном объеме, транспортное средство было передано по акту о приеме-передаче объекта основных средств от 29.09.2006 гражданину Хлебникову А.В. Условии об оплате переданного погрузчика Хлебниковым А.В. исполнено не было, т.к. держателем реестра акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу не вносились.
- данная сделка отрицательно сказалась на финансово-экономическом состоянии общества, так как привела к сокращению объемов деятельности ЗАО «Ермаковская ДПМК», что нарушает интересы акционеров. Ответчик Хлебников А.В. представил письменные отзывы на иск (от 28.01.2008 и от 12.03.2008, от 26.03.2008), в соответствии с которыми иск не признал, указав следующее:
- истец не является акционером ЗАО «Ермаковская ДПМК» - согласно реестров акционеров на 01.04.2006, на 01.05.2007 и Устава ЗАО «Ермаковская ДПМК». Соответственно истец не имеет отношения к сделкам ЗАО «Ермаковская ДПМК», совершенным в апреле 2006 г. (срок исковой давности).
- Ответчик Хлебников А.В. полагает, что оспариваемые сделки, заключенные в апреле 2006 года, являются законными и действительными, как совершенные на основании поданного Хлебниковым А.В. заявления, решения наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 12.04.2006, действующего на основании пунктов 7.5.7, 7.5.17 Устава ЗАО «Ермаковская ДПМК», приказа по предприятию N 26а-пр от 14.04.2006 и договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2006.
- установленный статьями 81 - 84 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок при совершении оспариваемых истцом сделок нарушение не был. Наблюдательным советом общества в разделе разное на общее собрание акционеров 20.05.2005 был вынесен вопрос о реализации неиспользуемой техники. Общим собранием принято решение о реализации неиспользуемой в рабочем процессе техники. Во исполнение данного решения общего собрания участников, которое не было детализировано и носило общий характер, Наблюдательный совет общества в рамках имеющихся у него полномочий (п. 7.5.17, 7.5.2 Устава общества) решением от 12.04.2006 утвердил перечень подлежащего реализации имущества, установил его рыночную стоимостью, а также на основании заявок акционеров согласовал покупателей техники и порядок расчетов - т.е. предварительно согласовал основные условия договоров купли-продажи.
- Решение наблюдательного совета общества от 12.04.2006 до настоящего времени оспорено либо отменено не было.
- На момент реализации балансовая стоимость имущества составляла 256 871 руб. Срок полезного использования данного имущества не истек и составлял менее 3 лет - поскольку данное транспортное средство не приносило экономической выгоды в результате простоя.
- Представленную истцом справку о среднерыночной стоимости ТС от 10.10.2007 ответчик Хлебников А.В. полагает ненадлежащим доказательством размера убытков. При этом ответчик указывает, что справка составлена с нарушением статьи 9 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» (отсутствие договора о проведении оценки), дата оценки указана 10.10.2007 (решение Наблюдательного совета было принято на 12.04.2006), отсутствуют указания на источники сведений о ценах и предложениях по продажам. Кроме того, согласно справке указанная в ней рыночная стоимость не является гарантией того, что объект может быть продан за указанную цену. Фактически реализованный обществом по оспариваемой сделке погрузчик имел степень износа 80 %, находился в технически неисправном состоянии.
- У ответчика отсутствовали цели на ущемление интересов акционеров, напротив, сделка направлена на предотвращение причинения обществу убытков, связанных с содержанием неиспользуемой техники. Ответчик полагает, что аудиторское заключение о влиянии реализации техники на полученную общество прибыль проведен без изучения портфеля заказов общества и не может является достоверным.
- Стоимость приобретенного ответчиком Хлебниковым А.В. погрузчика определена в 2000 акций общества, которые ответчик и передал обществу. Об исполнении сделки, по мнению ответчика Хлебникова А.В., свидетельствует уменьшение количества принадлежащих ему на праве собственности акций общества, учитываемых в реестре акционеров, а Ткже уменьшение уставного капитала по данным баланса общества.
- ответчик Хлебников А.В. заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленных истцом в рамках настоящего дела - установленного п. 7 статьи 49 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» 6 месячного срока обжалования сделки. Ответчик указывает, что сделка осуществлена в апреле 2006 г., а иск заявлен только 18.01.2008. При этом, по мнению ответчика, утверждение истца о том, что ему стало известно об оспариваемой сделке только в ноябре 2007 г. на общем собрании акционеров ЗАО «Ермаковский ДПМК» не соответствует действительности.
В судебном заседании ответчик Хлебников А.В иск не признал, поддержал заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, ответчик ЗАО «Ермаковская ДПМК» иск признал.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
Согласно решению общего собрания трудового коллектива Ермаковского хоз.расчетного дорожно-строительного участка (протокол N 57 от 19.10.1990) создано акционерное общество закрытого типа «Ермаковский ХДСУ». В решении утвержден список распределения акций между членами коллектива и объединением «Красноярскагропромдорстрой», согласно которому Мозольфу В.А. распределено 748 акций.
Приобретение Мозольфом В.А. акций ЗАО «Ермаковская ДПМК» отражено в записях по его лицевому счету. По сведениям реестра акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» на 17.04.2007 и на 28.01.2008 Мозольф В.А. является владельцем 748 акций данного общества.
Закрытое акционерное общество «Ермаковская ДПМК» зарегистрировано Администрацией Ермаковского района Красноярского края 22.07.1994 г., внесено в Единый государственный реестр юридических лиц МИМНС РФ N 24 по Красноярскому краю 05.12.2002.
В соответствии с пунктами 6.1-6.3, 7.1, 8.1 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, общее руководство деятельностью общества между общими собраниями акционеров осуществляет Наблюдательный совет, единоличным исполнительным органом общества является директор.
В пункте 6.5 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» определена исключительная компетенция общего собрания акционеров общества, в том числе: определение количественного состава Наблюдательного совета и избрание его членов (п. 6.5.4). Рассмотрение вопросов о заключении сделок с заинтересованностью не отнесено к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Создаваемый в обществе наблюдательный совет ЗАО «Ермаковская ДПМК» решает вопросы общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (п. 7.4). Пунктом 7.5 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» определена исключительная компетенция Наблюдательного совета общества, в том числе: утверждение повестки дня общего собрания акционеров (п. 7.5.3), определение рыночной стоимости имущества в случаях, когда в соответствии с законом и уставом общества обязанность определения рыночной стоимости имущества возлагается на общество (п. 7.5.7), заключение сделок в совершении которых имеется заинтересованность (п. 7.5.17).
Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 20.05.2005 избран наблюдательный совет общества в составе 5 человек : Гаркушов А.И., Хлебников А.В., Корепанова Н.Н., Калнин И.М., Афанасенков В.Н. Согласно п. 7.7 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» члены наблюдательного совета общества избираются годовым общим собранием акционеров сроком на один год из числа акционеров (представителей акционеров). Установленный п. 7.7. устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» срок полномочий Хлебникова А.В. по состоянию на 18.04.2006 не истек, доказательства досрочного прекращения полномочий Хлебникова А.В. по состоянию на указанную дату у суда отсутствуют. Ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорил, что по состоянию на 18.04.2006 являлся членом наблюдательного совета ЗАО «Ермаковская ДПМК».
Согласно пункту 7.20 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» решения на заседаниях Наблюдательного совета принимаются большинством присутствующих. При этом в силу пункта 7.18 устава ЗАО «Ермаковская ДПМК» заседания наблюдательного совета правомочны, если на нем присутствует не менее половины избранных членов Наблюдательного совета.
12 апреля 2006 года состоялось заседание Наблюдательного Совета ЗАО «Ермаковская ДПМК», на котором приняты решения выкупить акции общества на основании поданных заявлений, а также рекомендовать администрации ДПМК реализовать по расчетам за приобретенные акции транспортные средства, в том числе погрузчик ТО-28 за 2000 акций. Приказом N 26а-пр от 14.04.2006 по ЗАО «Ермаковская ДПМК» предписано реализовать транспортные средства, согласно поданным заявлениям Приказ N 26а-пр подписан Кучко В.Г.
В протоколе от 12.04.2006 указано, что на заседании наблюдательного совета присутствовали Гаркушов А.И., Корепанова Н.Н., Калнин И.М., а также Хлебников А.В. Протокол не содержит сведений о членах совета, принимавших участие в голосовании, также отсутствует указание на факт голосования без участие кого-либо из присутствующих членов совета.
Между закрытым акционерным обществом «Ермаковская ДПМК» и Хлебниковым Александром Владимировичем заключен договора купли-продажи транспортного средства от 18.04.2006. В соответствии с пунктом 2 данного договора от 18.04.2006 ЗАО «Ермаковская ДПМК» передает в собственность, а Хлебников А.В. принимает транспортное средство погрузчик ТО-28, заводской N 1028, двигатель N 205081 гос.номер 34-30ХР в исправном состоянии и всю документацию на ТС. Имущество подлежит передаче по акту приема-передачи после оплаты. В пункте 3 договора от 18.04.2006 согласована оплата акциями ЗАО «Ермаковская ДПМК», принадлежащими Хлебникову А.В. в количестве 2 000 акций.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 26.04.2006, составленному ООО «Независимая экспертиз», погрузчик ТО-28, заводской N 1028, двигатель N 205081 гос.номер 34-30ХР находится в состоянии не пригодном для дальнейшей эксплуатации и требует капитального ремонт.
По акту приема-передачи самоходной машины погрузчик ТО-28, поименованный в договоре от 18.04.2006 передан Хлебникову А.В. (акт представлен Гостехнадзором по Ермаовскому району в соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края об истребовании доказательств по настоящему делу). Кроме того, в материалы дела ответчиком ЗАО «Ермаковская ДПМК» представлена копия акта N 9 от 29.09.2006 о приеме-передаче объекта основных средств по объекту - погрузчик ТО-28, подписанный комиссией ЗАО «Ермаковская ДПМК» и Хлебниковым А.В.
В материалы дела ответчиком Хлебниковым А.В. представлена копия уведомления реестродержателю ЗАО «Ермаковская ДПМК» от 18.04.2006 за подписью Хлебникова А.В. следующего содержания: «Настоящим уведомляю, что на четыре тыс. девятьсот восемьдет акций ЗАО «Ермаковская ДПМК» право требования уступлено ЗАО «Ермаковская ДПМК». На уведомлении проставлена отметка о принятии. Вместе с тем, расшифровка подписи лица, проставившего данную отметку отсутствует.
Кроме того, в материалы дела представлено заявление Хлебникова А.В. от 17.04.2006, адресованное реестродержателю ЗАО «Ермаковская ДПМК» Кучко В.Г., из текста которого следует, что Хлебников А.В., ссылаясь на поданные им заявления, решение Наблюдательного совета от 12.04.2006 и приказ N 26-а-ПР от 14.04.2006 просит принять принадлежащие ему 49 80 акций в счет оплаты за выделенную технику, в том числе за ТО-28 - в количестве 2000 шт. акций. Заявление принято Кучко В.Г. 18.04.2006.
Передаточное распоряжение Хлебникова А.В. на акции ЗАО «Ермаковская ДПМК» в материалах дела отсутствует, доказательства составления такого передаточного распоряжения и вручения его реестродержателю ЗАО «Ермаковская ДПМК» суду также не представлены. По лицевому счету Хлебникова А.В. отсутствует запись о списании акций. Согласно данным реестра акционеров ЗАО «Ермаковская ДПМК» на 17.04.2007 и на 28.01.2008 Хлебников Александр Владимирович является владельцем 1 173 акций.
Между Хлебниковым Александром Владимировичем и Максименко Александром Дмитриевичем заключен договор 14.02.2008, в соответствии с которым Хлебников А.В. продал Максименко А.Д. погрузчик ТО-28, заводской N 1028, двигатель N 205081 ПТС ВА N 133960, по цене 50 000 руб. По акту приема-передачи от 14.02.2008 указанное транспортное средство передано Хлебниковым А.В. и принято Максименко А.Д. Согласно расписке от 14.02.2008 Хлебников А.В. получил от Максименко А.Д. денежные средства в сумме 50 000 руб. согласно договору купли-продажи погрузчика ТО-28.
Хлебников А.В. согласно квитанции ОСБ от 03.03.2008 оплатил государственную пошлину и обратился в ГИ Гостехнадзора с заявлением о снятии с учета погрузчика погрузчик ТО-28, заводской N 1028, двигатель N 205081.
