• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2008 года Дело N А33-5239/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бегиной Вероники Константиновны (с. Туруханск Красноярского края)

к Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края (г.Красноярск)

об отмене постановления от 31.03.2008 N 629-03 об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Вороновой Ю.А. на основании доверенности от 10.01.2008.

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

индивидуальный предприниматель Бегина Вероника Константиновна (далее - ИП Бегина В.К., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края (далее - ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 31.03.2008 N629-03 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель (его представитель) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признал, представил письменный отзыв на заявление, сослался на изложенные в нем доводы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ИП Бегина В.К. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304243705600023, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по розничной продаже продовольственными и промышленными товарами.

Из материалов дела следует, что в декабре 2007 года прокуратурой Туруханского района Красноярского края проведена проверка указанной деятельности заявителя в магазине, расположенном по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Нефтянников, 7«Б». По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2007, отразившее факт нарушения заявителем установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2007 года.

Постановлением административного органа от 31.03.2008 N 629-03 об административном правонарушении за нарушение установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2007 года на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вынесение указанного постановления послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу статьи 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом бездействия по невнесению в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является юридическое или физическое лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

При этом согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Соответствующий Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. N632 (далее Порядок).

Согласно пункта 1 Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Часть 2 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяет виды негативного воздействия на окружающую среду. Согласно данной норме к ним относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Имеющиеся в материалах дела расчеты платы ИП Бегиной В.К. за негативное воздействие на окружающую среду за 1 и 2 кварталы 2007 г., акт обследования объекта от 18.12.2007 подтверждают, что заявитель оказывал вредное воздействие на окружающую среду, а именно: в результате его предпринимательской деятельности образовывались отходы производства (отработанные электрические лампы накаливания, отходы (мусор) от уборки территорий и помещений объектов розничной торговли промышленными и продовольственными товарами, отходы упаковочного картона незагрязненные, деревянная упаковка из натуральной древесины, поврежденная полиэтиленовая тара).

При таких обстоятельствах, ИП Бегина В.К. в указанные периоды несла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 1 Приказа). При этом отчетным периодом признается календарный квартал (пункт 2 Приказа).

Из материалов дела (в том числе, постановления прокурора от 18.12.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, письменных пояснений заявителя от 18.12.2007) следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2007 г. заявителем своевременно не вносилась.

При этом ссылка заявителя на внесение им платы за негативное воздействие на окружающую среду арбитражным судом не принимается.

Так, санкцией статьи 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Имеющаяся в материалах дела квитанция от 22.08.2007 (отметка банка о приеме платежа 04.09.2007) не подтверждает факта своевременного внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2007 года.

Таким образом, соответствующее бездействие заявителя содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Имеющиеся в материалах дела расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2 кварталы 2007 года (от 22.08.2007), лимиты на размещение отходов в период с 19.06.2007 по 14.05.2012 (утверждены Агентством природопользования администрации Красноярского края) подтверждают, что заявитель осознавал наличие у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (выносится постановление прокурора).

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено постановлением заместителя прокурора Туруханского района Масленниковым А.И., следовательно, уполномоченным лицом.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Представленное в материалы дела постановление заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2007 вынесено с учетом содержания вышеприведенной нормы, в том числе с участием лица, привлекаемого к административной ответственности заявителя - ИП Бегиной В.К.

Довод заявителя о том, что согласно договора от 01.01.2007 N 21-ТБО, заключенного между ИП Бегиной В.К. (заказчик) и ТРМУП «Туруханскэнерго» (исполнитель) на размещение и захоронение твердых бытовых и промышленных отходов, образующихся в процессе предпринимательской деятельности, заявителем производится оплата, арбитражным судом не принимается, поскольку ИП Бегиной В.К. оплачиваются соответствующие услуги согласно условиям названного договора, а не вносится в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу части 1 статьи 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.41 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1.1., 4.8, 4.8.1. Положения о Службе по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края, утвержденному Постановлением Совета Администрации Красноярского края от 20.10.2005 N 251-п, данная служба осуществляет государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территории края.

В соответствии с пунктом 4.9. названного Положения к компетенции Службы относится также рассмотрение дел об административных правонарушениях в случаях, установленных действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор Российской Федерации по охране природы, его заместители;

2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

3) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы;

4) главные государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности, их заместители;

5) старшие государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

6) государственные инспектора Российской Федерации по охране природы в зоне своей деятельности;

7) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы, их заместители;

8) старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

9) государственные инспектора субъектов Российской Федерации по охране природы;

10) главные государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители;

11) государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 31.03.2008 N 629-03 вынесено руководителем службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края области промышленности Дунаевым С.Б., являющимся (согласно пункту 11 Приложения к служебному контракту от 26.10.2005 N 102 - должностного регламента руководителя службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края) одновременно по должности главным государственным инспектором Красноярского края по охране природы, главным государственным инспектором Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.

Следовательно, постановление от 31.03.2008 N 629-03 об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Имеющиеся в материалах дела телеграмма от 28.03.2008 - уведомление заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - и телеграмма от 28.03.2008 о вручении названного уведомления лично ИП Бегиной В.К. подтверждает факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пояснения и доказательства в подтверждение нарушения ответчиком требований статей 29.7, 29.11 КоАП РФ заявителем не представлены.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение, в том числе законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что соответствующее правонарушение (в виде бездействия) совершено заявителем 21.04.2008, 21.07.2008, при этом оспариваемое постановление N 629-03 вынесено 31.03.2008 - в пределах вышеуказанного годичного срока давности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением ИП Бегиной В.К. назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи 8.41 КоАП РФ - административный штраф в размере 3000 руб. При этом действующим КоАП РФ не допускается назначение вида административного наказания, не предусмотренного статьей Особенной части Кодекса, а также назначение наказания в размере меньшем, нежели установленном соответствующей статьей.

Таким образом, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ арбитражным судом установлены, оспариваемое постановление от 31.03.2008 N 629-03 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Бегиной Вероники Константиновны, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304243705600023, проживающей по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с. Туруханск, ул. Борцов революции, 22-1, о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования администрации Красноярского края от 31.03.2008 N 629-03 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья
Е.М.Шайхутдинов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-5239/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 июня 2008

Поиск в тексте