АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-7045/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Советского района г. Красноярска (г. Красноярс

к) к индивидуальному предпринимателю Багдадяну Вараздату Вартевановичу (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании участвовали:

- представитель заявителя Волков И.А. на основании удостоверения N 149946.

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

При рассмотрении настоящего дела установлено:

прокурор Советского района г. Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Багдадяна Вараздата Вартевановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Багдадян Вараздат Вартеванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 304246533700322, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе, по розничной продаже алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что 22.05.2008 в павильоне «Продукты», расположенном в г. Красноярске, ул. 9 мая, 69, принадлежащем ответчику, органом прокуратуры проведена проверка вышеуказанной деятельности ответчика по вопросам соблюдения правил оборота алкогольной продукции. По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2008, отразившее факт осуществления ответчиком розничной продажи алкогольной продукции, указанной в протоколе наложения ареста от 22.05.2008 N 140 (3 бут. водки «Пять озер», емкостью 0,5 л., дата розлива 18.03.2008, по цене 135,00 руб.) без наличия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: без товарно-транспортных накладных, без справок к ТТН и без сертификатов соответствия по каждому наименованию алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия, без справки к товаротранспортной накладной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции;

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица (если законом не установлено иное).

Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции без товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной, сертификатов соответствия подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу от 23.05.2008, письменными пояснениями ответчика, данными при вынесении постановления, другими материалами дела (в том числе актом N 8А-000140 от 22.05.2008 и приложенными к нему материалами проверки: объяснение продавца, протокол наложения ареста N 140 от 22.05.2008).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах, действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Таким образом, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании арбитражным судом установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2., 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности за совершение такого рода административного правонарушения. Названное обстоятельство признается арбитражным судом смягчающим административную ответственность.

Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе наложения ареста от 22.05.2008 N 140 (3 бут. водки «Пять озер», емкостью 0,5 л., дата розлива 18.03.2008, по цене 135,00 руб.).

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Советского района г. Красноярска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Багдадяна Вараздата Вартевановича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Багдадяна Вараздата Вартевановича, зарегистрированного в ЕГРИП Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 304246533700322, расположенного в г. Красноярске ул. Молокова 46, кв. 196, административный штраф в размере 4000 руб.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Багданяна Вараздата Вартевановича, зарегистрированного в ЕГРИП инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 304246533700322, расположенного в г. Красноярске ул. Молокова 46, кв. 196, алкогольную продукцию:

- 3 бут. водки «Пять озер», емкостью 0,5 л., дата розлива 18.03.2008, по цене 135,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка