• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2008 года Дело N А33-4007/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Чурилина на основании распоряжения N 92-с6 от 07.05.2008,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» (г. Красноярск)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю (п. Емельяново)

об оспаривании постановления от 14.03.2008 N 29 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - А.В. Седых по доверенности от 25.12.2007,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.06.2008, решение в полном объеме изготовлено 24.06.2008.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 14.03.2008 N 29 по делу об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 24.04.2008 вышеназванное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 07.05.2008.

Определением от 07.05.2008 арбитражный суд отложил судебное разбирательство по делу на 02.06.2008.

Определением арбитражного суда от 03.06.2008 судебное разбирательство отложено на 24.06.2008.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям указанным в заявлении, представил дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052411004073.

На основании поручения от 28.01.2008 N 13 заместителя руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю в период с 28.01.2008 по 20.02.2008 административным органом проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» по вопросу выполнения законодательства по применению контрольно-кассовой техники, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки административным органом установлено превышение данных выручки фискального отчета по сравнению с данными бухгалтерского учета на сумму 38 017,39 руб.

На сумму выручки 38 017,39 руб. не составлены и зарегистрированы в журнале учета приходных и расходных кассовых документов приходные и расходные кассовые ордера, не произведены записи в кассовую книгу.

29.02.2008 по результатам проверки административным органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» составлен протокол об административном правонарушении N 0673, в котором зафиксировано неоприходование в кассу в период с 01.12.2007 по 27.01.2008 денежной наличности в сумме 38 017,39 руб.

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.03.2008 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 29, которым общество с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявлением об отмене названного выше постановления.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

В силу статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают правонарушения, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Из материалов дела следует, что протокол от 29.02.2008 N 0673 об административном правонарушении составлен государственным налоговым инспектором Сафроновой О.С. при выполнении возложенных на нее функций.

Оспариваемое постановление вынесено руководителем межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления должностные лица административного органа действовали в пределах своей компетенции.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу,

протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что протокол об административном правонарушении от 29.02.2008 N 0673 составлен без участия законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим», которым в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является генеральный директор общества Шишкин И.К.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение факта извещения генерального директора общества «Дива-Бузим» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.02.2008 N 0673 административным органом представлены следующие документы: определение о вызове участников производства по делу от 20.02.2008, направленное в адрес общества заказным письмом с уведомлением, телефонограмма от 22.02.2008, телеграмма от 26.02.2008.

Вместе с тем, указанные документы, по мнению арбитражного суда, не могут быть признаны допустимыми доказательствами надлежащего извещения законного представителя общества «Дива-Бузим» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.02.2008 N 0673 в силу следующего.

В качестве доказательств получения обществом «Дива-Бузим» определения о вызове участников производства по делу от 20.02.2008 административным органом в материалы дела представлено почтовое уведомление N 86545, из которого не возможно с точностью установить лицо, получившее почтовое отправление (подпись неразборчива).

Представленный в материалы дела ответ руководителя почтовой связи Сухобузимского района от 17.06.2008 N 38 на запрос от 11.06.2008 N 16-10-2/07201 не подтверждает факт вручения заказного письма N 86545 уполномоченному должностному лицу общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим».

Из вышеназванного ответа следует, что почтальон отделения почтовой связи Васильева Л.А. 21.02.2008 сообщила администратору Брюхановой по телефону 21156 о необходимости получения заказной корреспонденции, которая была вручена 26.02.2008. При этом информации о том, кому было вручено указанное заказное письмо в ответе органа почтовой связи не содержится.

Других доказательств, подтверждающих получение законным представителем общества «Дива-Бузим» заказного письма N 86545, которым было направлено определение о вызове участников производства по делу от 20.02.2008, административным органом не представлено, об их наличии не заявлено.

Таким образом, административный орган не доказал факт получения генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» Шишкиным И.К. определения о вызове участников производства по делу от 20.02.2008.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.01.2004 и справка от 24.06.2008, выданная генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Бузим», из которых следует, что Булкин А.И. является подсобным рабочим общества с ограниченной ответственностью «Бузим» и не уполномочен обществом на получение и передачу корреспонденции и телефонограмм от имени общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим».

Представленные в материалы дела телефонограмма от 22.02.2008 и телеграмма от 26.02.2008 также не свидетельствуют о надлежащем извещении законного представителя общества «Дива-Бузим» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.02.2008 N 0673.

Как следует из текста указанной выше телефонограммы, она была принята бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» Сибиной И.О.

Из представленных в материалы дела приказа от 01.09.2006 N 165-1 и должностной инструкции главного бухгалтера следует, что Сибина И.О., являясь главным бухгалтером общества «Дива-Бузим», уполномочена действовать от имени бухгалтерии общества, представлять его интересы во взаимоотношениях с иными структурными подразделениями общества по хозяйственно-финансовым, иным вопросам.

При этом доказательств того, что Сибина И.О. уполномочена обществом «Дива-Бузим» на получение и передачу корреспонденции административным органом не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа Железногорского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Красноярского края от 23.06.2008 N 24.05.2.1-50/951 телеграмма от 26.02.2008 была зачитана 27.02.2008 по телефону администратору общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» Коштунковой.

Из представленного в материалы дела приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 26.06.2006 следует, что Коштункова О.А. является администратором общества с ограниченной ответственностью «Бузим».

Согласно имеющейся в материалах делах выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2008 общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительная база отдыха Бузим» (сокращенное наименование - общество с ограниченной ответственностью «Бузим») расположено по тому же адресу, что и общество с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим». Законным представителем общества с ограниченной ответственностью «Бузим» и общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» является одно и тоже физическое лицо (Шишкин И.К.).

Из представленной обществом с ограниченной ответственностью «Бузим» справки от 24.06.2008, подписанной генеральным директором Шишкиным И.К., следует, что Коштункова О.А. является администратором общества «Бузим» с 26.06.2006. В период работы единоличный исполнительный орган общества не уполномочивал Коштункову О.А. на получение и передачу корреспонденции, телефонограмм и других документов от имени общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим».

Представленная в материалы дела должностная инструкция администратора общества с ограниченной ответственностью «Бузим» подтверждает фактические обстоятельства, указанные в вышеназванной справке.

Других доказательств, подтверждающих получение законным представителем общества «Дива-Бузим» телефонограммы от 22.02.2008 и телеграммы от 26.02.2008, административным органом не представлено, об их наличии не заявлено.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска от 21.02.2008 N 12-к, согласно которому генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» Шишкин И.К. в период с 25.02.2008 по 29.02.2008 находился в отпуске. Следовательно, в период направления административным органом в адрес общества «Дива-Бузим» телеграммы от 26.02.2008 законный представитель общества отсутствовал на рабочем месте. Доказательства обратного административный орган не представил.

Следовательно, административным органом не доказан факт получения генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» Шишкиным И.К. определения от 20.02.2008 о вызове участников производства по делу, телефонограммы от 22.02.2008 и телеграммы от 26.02.2008, содержащих информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.02.2008 N 0673.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» не был надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.02.2008 N 0673.

Таким образом, административный орган не доказал соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности в части обеспечения возможности участия законного представителя общества в составлении протокола об административном правонарушении от 29.02.2008 N 0673.

В результате нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства, устранение которого в ходе судебного разбирательства признается арбитражным судом невозможным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя. В связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении от 14.03.2008 N 29 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Дива-Бузим» административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб., предусмотренное статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в порядке апелляционного производства.



Судья
Е.М.Чурилина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4007/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 июня 2008

Поиск в тексте