АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А33-5789/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Р. М. Юрченкова,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога, г. Краснояр

ск,

к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы», г. Красноярск,

о взыскании 522 400 руб. штрафа,

при участии:

от истца: Эренбурга Г. Б., представителя по доверенности от 26.12.2007,

от ответчика: Джиоевой И.В., представителя по доверенности от 12.04.2006,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Р. М. Юрченковой.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 20.06.2008. В полном объеме решение изготовлено 27.06.2008.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала- Красноярская железная дорога (ОАО «РЖД», ОАО «РЖД»в лице филиала - Красноярская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» («ЗАО КЛМ Ко») о взыскании 522 400 руб. штрафа за задержку вагонов.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 16.05.2008 предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2008.

Определением от 07.06.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 20.06.2008.

Представитель ответчика заявил в настоящем заседании ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера взыскиваемого истцом штрафа до размера неоплаченного платного пользования за все время нахождения вагонов у ответчика, указав на несоразмерность взыскиваемой суммы штрафа и последствий задержки вагонов на подъездных путях.

Представителем истца в настоящем заседании представлены возражения на ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), которыми последний указал на следующее:

- размер неустойки может быть уменьшен, судом лишь в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, штраф является мерой ответственности за задержку вагонов, а не способом возмещения убытков;

- далее истец пояснил, что уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства, значительное его снижение не оправдает целей его применения, на основании изложенного истец просит суд в применении статьи 333 ГК РФ отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-7518/02-с1 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым между ФГУП «Красноярская железная дорога» (дорога) и ОАО «В-Сибпромтранс» (владелец) заключен договор N 5 от 20.09.2000 на обслуживание принадлежащего владельцу железнодорожного подъездного пути, примыкающего через стрелку N 23 к третьему пути ст. Красноярск-Северный, обслуживаемого собственными локомотивами владельца на следующих условиях:

Согласно параграфу 3 данного договора, сдаваемые на подъездной путь владельца вагоны убираются с 3 или 7 приемо-отправочных путей ст. Красноярск-Северный локомотивом ветвевладельца. Возвращаемые с подъездного пути владельца вагоны доставляются локомотивом владельца на 3 и 7 приемо-отправочные пути ст. Красноярск-Северный. Передача вагонов на подъездной путь и возврат их с подъездного пути оформляется натурным листцом, составленным сдающей стороной и подписываемым уполномоченными представителями дороги и владельца, с указанием времени передачи.

В параграфе 7 договора установлено технологическое время на обработку поданных вагонов - 24,3 часа.

На условиях данного договора подаются вагоны для ЗАО «КЛМ Ко» (параграф 10 договора, Приложение N 1 к договору).

ОАО «Российские железные дороги» является правопреемником ФГУП «Красноярская железная дорога».

26.02.2004 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик), ОАО «В-Сибпромтранс» (владелец) и ЗАО «КЛМ Ко» (предприятие) подписано соглашение от 26.02.2004 N Т-3/55 (далее-соглашение).

В пункте 2 данного соглашения стороны предусмотрели, что предприятие оплачивает перевозчику на основании статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плату за пользование вагонами и несет ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в виде штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой-выгрузкой более 24 часов по истечении технологического срока оборота вагонов, который устанавливается в размере 24,3 часа.

Согласно пункту 3 соглашения оплачиваемое время исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на приемо-отправочные пути станции Красноярск-Северный до момента из возвращения на эти же пути. Из оплачиваемого времени исключается предоставляемое владельцу технологическое время, связанное с подачей-уборкой вагонов к местам погрузки-выгрузки и время на операции, относящиеся к начально-конечным, которое составляет 16 часов. Расчет платы за пользование вагонами и начисление штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика, подписываемых уполномоченным лицом перевозчика и предприятия и владельца (пункт 4 соглашения).

Согласно памяткам приемосдатчика NN 32, 33, 34, 35, 36, 40, 45, 46, 39, 48, 49, 50, 51, 42 вагоны находились у ответчика свыше сроков, установленных соглашением и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Представителями истца и ответчика подписаны ведомости подачи и уборки вагонов NN 000679, 000733, 000834, 000835, 000836, 000895, 000879 составленные на основании перечисленных памяток только в части платы за пользование вагонами. За задержку вагонов в ведомостях подачи и уборки вагонов истцом начислен штраф в сумме 522 400 руб. (ведомость N 000679 - 176 400 руб.; ведомость N 000733 - 116 600 руб., ведомость N 000834 - 7 400 руб.; ведомость N 000835 - 8 200 руб.; ведомость N 000836 - 50 400 руб.; ведомость N 000895 - 116 000 руб.; ведомость N 000879 - 47 400 руб.). Доверенность на представителя ЗАО «КЛМ Ко», подписавшего указанные ведомости и памятки, содержащая необходимый объем полномочий, представлена в материалы дела. От подписи указанных ведомостей в части суммы начисленного штрафа за задержку вагонов представитель ответчика отказался, о чем составлены акты общей формы. О составлении актов общей формы сделаны пометки в ведомостях учета времени.

Представителю ответчика направлены уведомления N 124 от 24.02.2008, N 125 от 01.03.2008, N 159 от 04.03.2008, N 160 от 11.03.2008, N 161 от 05.03.2008, N 162 от 15.03.2008, N 163 от 08.03.2008 о начисленных суммах штрафа по указанным ведомостям учета времени.

Актами общей формы от N 124 от 24.02.2008, N 125 от 01.03.2008, N 159 от 04.03.2008, N 160 от 11.03.2008, N 161 от 05.03.2008, N 162 от 15.03.2008, N 163 от 08.03.2008 зафиксирован факт представления на подпись представителю ЗАО «КЛМ Ко» ведомостям подачи и уборки вагонов NN 000679, 000733, 000834, 000835, 000836, 000895, 000879 последним акт подписан с разногласиями, сумма платного пользования согласованна, с суммой штрафа не согласен, от подписи отказался.

Поскольку ответчиком сумма штрафа за задержку вагонов в размере 522 400 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между истцом (перевозчиком) и владельцем пути необщего пользования заключен договор N 5 от 20.09.2000 на обслуживание пути необщего пользования. 26.02.2004 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик), ОАО «В-Сибпромтранс» (владелец) и ЗАО «КЛМ Ко» (предприятие) подписано соглашение от 26.02.2004 N Т-3/55. Правоотношения по указанным сделкам регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железных дорог Российской Федерации (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава предусмотрен, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов (к которым относятся также фитинговые платформы) размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика. В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Согласно Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности в пункте 3.5 в графе «время выполнения операции» указывается: при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций; а при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя, владельца путей необщего пользования - время передачи вагонов на выставочном пути. Таким образом, применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути. Следовательно, штраф исчисляется не за то время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащем ветвевладельцу железнодорожном подъездном пути и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком.

Представленные в материалы дела памятки приемосдатчика NN 32, 33, 34, 35, 36, 40, 45, 46, 39, 48, 49, 50, 51, 42 содержат сведения о времени подачи, уборки и нахождения вагонов на путях необщего пользования. Время подачи и уборки, зафиксированное в памятках приемосдатчика, соответствует времени подачи и уборки вагонов в ведомостях. Указанные памятки и ведомости подписаны ответчиком без возражений, за исключением начисления штрафа. По факту отказа от подписи представителя ответчика в части начисления штрафа составлены акты общей формы, представленные в материалы дела. Таким образом, указанными документами подтверждается факт превышения сроков, установленных статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта РФ и договором N 5 от 20.09.2000, то есть факт задержки под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику. Задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, является основанием для начисления штрафа в соответствии со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Дополнительным соглашением N 115 от 16.10.2007 договор N 5 был продлен сторонами до 31.12.2008.

В пункте 2 соглашения N Т-3/55 от 26.02.2004 предусмотрено, что предприятие оплачивает перевозчику согласно статье 39 УЖТ РФ плату за пользование вагонами и несет ответственность в соответствии со статьями 62, 99 УЖТ РФ в виде уплаты штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологического срока оборота вагонов, который устанавливается в размере 24,3 часа.

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф за задержку принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой выгрузкой в местах общего и необщего пользования уплачивают грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно части 2 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункту 2.2. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, при обслуживании контрагента локомотивом, принадлежащим Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами за время их нахождения у контрагентов осуществляется ветвевладельцем, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем и контрагентом.

Заключив соглашение N Т-3/55 ЗАО «КЛМ Ко» приняло на себя обязательство вносить перевозчику не только плату за пользование вагонами, но и уплачивать штраф за их задержку под грузовыми операциями.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми сроком не более чем на пять лет.

Согласно статье 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункту 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при перезаключении договоров до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключёнными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключённых договоров.

Срок действия договора N 5 продлён перевозчиком и владельцем до 31.12.2008, дополнительным соглашением N 117 от 25.10.2007 действие соглашения N Т-3/55 продлено до 31.12.2008, следовательно, предъявление штрафа за задержку вагонов с ЗАО «КЛМ Ко» является правомерным.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет размера штрафа, пришел к выводу, что расчет произведен с учетом положений статей 62, 99, 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также договора N 5 и соглашения N Т-3/55 от 26.02.2004. Всего за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой по ведомостям NN 000679, 000733, 000834, 000835, 000836, 000895, 000879 истцом начислен штраф в размере 522 400 руб. Истец вручил ответчику уведомления о начислении суммы штрафа за задержку вагонов, ответчиком штраф не оплачен.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями свыше сроков, определенных частью второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 522 400 руб. заявлено обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении судом суммы штрафа до размера неоплаченного платного пользования за все время нахождения вагонов у ответчика.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение судом неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.