• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А33-1077/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Блинова Л.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега-Окно» (г. Красноя

рск) к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (г.Красноярск) о признании недействительным решения N 4410 от 25.10.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания судьей Блиновой Л.Д.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.06.2008 объявлена резолютивная часть решения.

общество с ограниченной ответственностью «Омега-Окно» (далее по тексту общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее по тексту налоговый орган) о признании недействительным решения N 4410 от 25.10.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Согласно заявлению ООО «Омега-Окно» считает незаконным решение N4410 от 25.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно отзыву ответчик требования заявителя не признает, считает оспариваемое решение соответствующим требованиям налогового законодательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Проведенной налоговым органом камеральной проверкой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года установлено неправомерное предъявление заявителем к вычету 660968 руб. по операциям по приобретению товара у ООО «Транс-Электро» в связи с наличием в действиях налогоплательщика и поставщика признаков недобросовестности.

Решением N 4410 от 25.10.2007 обществу доначислено 245896 руб. налога на добавленную стоимость, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 49179,20 руб.

Общество, считая решение налогового органа в указанной части незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании названного решения недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности.

Как следует из материалов дела, общество в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года указало сумму налога к вычету в размере 1955614 рублей, сумму налога к возмещению в размере 660968 рублей.

Налоговый орган при проведении проверки пришел к выводу о том, что заявителем необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 906864,41 рублей по счету-фактуре N 3 от 15.01.2007, выставленной ООО «Транс-Электро».

Основанием для отказа в принятии к вычету указанной суммы налога на добавленную стоимость явились следующие обстоятельства:

-отсутствие ООО «Транс-Электро» по юридическому адресу (г. Красноярск, ул. Спандаряна, 13) . Здание принадлежит ООО «Геликон-Н», договор на аренду помещения с ООО «Транс-Электро» никогда не заключался, в списке арендаторов помещения ООО «Транс-Электро» никогда не значилось;

- у ООО «Транс-Электро» не были зарегистрированы транспортные средства, имущество, организация не имеет собственных основных средств, численность работников 1 человек;

-в представленной в налоговый орган ООО «Транс-Электро» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года указана налоговая база -1780350 рублей, такая же сумма отражена в графе «доходы» от реализации декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года, в то время, как в счете-фактуре N3 от 15.01.2007 стоимость проданного ООО «Транс-Электро» товара указана в размере 5945000 рублей;

заявителем не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие фактическую доставку товара (путевые листы, товарно-транспортные накладные и т.д.);

на счет ООО «Транс-Электро» от ООО «Омега-Окно» поступили денежные средства на сумму 1800000 рублей.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у ООО «Омега-Окно» права на налоговый вычет.

Арбитражный суд считает верным указанный вывод налогового органа.

Как следует из оспариваемого решения, заявителем в январе 2007 года по договору поставки N 25 от 04.10.2006 у ООО «Транс-Электро» приобретены: 1) приточный клапан - 2000 штук; 2) пропитка противопожарная - 40000 штук; 3) профиль белый - 11000 штук. Согласно счету-фактуре N3, товарной накладной N3 от 15.01.2007 товар приобретен обществом по цене 5945000 рублей, в том числе НДС 906864,41 руб.

В материалах дела имеется счет-фактура N3 от 15.01.2007, где налогоплательщик указан грузополучателем, однако документы, подтверждающие доставку товара ООО «Транс-Электро» в адрес ООО «Омега-Окно» заявителем не представлены ни налоговому органу, ни суду.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых не предусмотрены в альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.83 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Товарно-транспортная накладная, подтверждающая оказание услуг по перевозке товара, указанного в счете-фактуре N3 от 15.01.2007 в материалы дела не представлена.

В связи с чем, арбитражный суд исследовав представленные доказательства, считает, что заявителем не подтвержден факт реальности совершения хозяйственных операций по поставке товара ООО «Транс-Электро» в его адрес.

Кроме того, из материалов налоговой проверки усматривается, что в книге покупок ООО «Омега-Окно» по поставщику ООО «Транс-Электро» отражена счет-фактура N 3 от 15.01.2007 на сумму 5945000 руб., в том числе НДС 906864,41 руб. Вместе с тем в декларации по НДС за 1 квартал 2007 года представленной в ИФНС по Советскому р-ну г. Красноярска ООО «Транс-Электро» указана налоговая база - 1780350 руб., такая же сумма отражена в графе «Доходы от реализации» декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 года.

Согласно акта обследования юридического адреса ООО «Транс-Электро»: г.Красноярск, ул. Спандаряна, д. 13, установлено, что здание принадлежит ООО «Геликон-Н», по указанному адресу ООО «Транс-Электро» отсутствует. Договор на аренду помещения с ООО «Транс-Электро» не заключался. В списке арендаторов помещений ООО «Транс-Электро» не значится.

По данным ИФНС по Советскому р-ну г. Красноярска у ООО «Транс-Электро» не были зарегистрированы транспортные средства, имущество. ООО «Транс-Электро» не имеет собственных основных средств, численность работников составляет - 1 человек.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Согласно пункту 3 данного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, суд, учитывая указанные в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о правомерности отказа налогового органа в принятии налогового вычета в размере 905864,41 рублей, доначислении 245896 рублей налога, 491792 рублей штрафа.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления составляет 2000 руб. и в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 9, 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.



Судья


Л.Д.Блинова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-1077/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте