АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2008 года Дело N А33-10145/2007



Судья Арбитражного суда Красноярского края Крицкая И.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Белый дом» (г. Красноя

рск)

к администрации города Красноярска (г. Красноярск)

о признании недействительным ненормативного акта

третье лицо: индивидуальный предприниматель Бутенко Ольга Викторовна

(г. Красноярск) при участии в заседании представителей: заявителя: Курьянова В.Е., протокол от 24.04.2007, Казионова А.В., доверенность от 01.08.2007, ответчика: Глебовой Е.Ю., доверенность от 09.01.2008, третьего лица: Бутенко О.В., индивидуального предпринимателя, Киреева П.Д., доверенность от 20.11.2006, протокол судебного заседания вела судья Крицкая И.П., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2008 года, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2008 года, установил:

товарищество собственников жилья «Белый дом» (далее заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Красноярска (далее - ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения от 27.04.2006 N 1010-арх. Определением суда от 13.09.2007 к участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен индивидуальный предприниматель Бутенко Ольга Викторовна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2008 решение от 07.11.2007 Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных в дело письменных пояснениях.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснениях по делу.

Третье лицо возражает против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях по делу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Белый дом» является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в кондоминиуме, зарегистрировано по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, 9Г кв. 42 (пункты 1.3, 21.1 Устава).

Квартира N 136, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Менжинского, д.9Г, принадлежит на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи Бутенко Ольге Викторовне и Бутенко Степану Михайловичу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16 июля 2004 года.

09.12.2004 распоряжением администрации города Красноярска N 3267-арх с учетом распоряжения от 07.02.2005 N 188-арх жилое помещение N 136 по ул. Менжинского, 9Г переведено в нежилое.

28.02.2006 индивидуальный предприниматель Бутенко О.В. обратилась в комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска с заявлением о выдаче распоряжения на реконструкцию указанного помещения с приложением соответствующих документов.

27 апреля 2006 года администрацией города Красноярска издано распоряжение N 1010-арх «О реконструкции нежилого помещения N 136 по ул. Менжинского, 9Г (Бутенко О.В., Бутенко С.М.)».

Данным распоряжением разрешена реконструкция по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации нежилого помещения N 136 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Менжинского 9Г, в ателье с административными помещениями и устройством отдельных входов. Указано департаменту градостроительства выдать разрешение на строительство.

Заявитель оспаривает распоряжение ответчика от 27.04.2006 N 1010-арх по следующим основаниям:

-в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обжалуемое постановление вынесено в отсутствие согласованной и утвержденной проектно-сметной документации, без документов по изменению земельного участка, проекта демонтажа объектов капитального строительства и других необходимых документов; -документы для получения согласия собственников на перепланировку и реконструкцию спорного помещения товариществу собственников жилья Бутенко О.В. И Бутенко С.В. не представлялись;

-реконструкция квартиры повлекла безвозмездное уменьшение общего имущества в многоквартирном доме и приращение нежилого помещения для Бутенко О.В. в результате увеличения площади помещения на 7,3 кв.м за счет балконных плит и на 30 кв.м за счет земельного участка (снос зоны отдыха, зеленых насаждений);

-реконструкция спорного объекта разрушает гидроизолирующие отмостки дома, перекрывает систему вентиляции подъезда, затрагивает несущие стены и существенно изменяет фасад здания;

-разрешение на строительство (реконструкцию) затронуло права и законные интересы заявителя и выдано незаконно без согласования проекта реконструкции с ТСЖ. Настоящее заявление об оспаривании распоряжения администрации города Красноярска N 1010-арх от 27.04.2007 подано заявителем в арбитражный суд 25.07.2007. При этом ходатайство о восстановлении данного срока в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не заявлено. Заявитель считает, что предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления в арбитражный суд им не пропущен, поскольку обжалуемое распоряжение получено им только 10.07.2007. Ответчик и третье лицо требования заявителя не признают, просят суд отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

-заявителем пропущен 3-месячный срок обжалования данного распоряжения в арбитражный суд, при этом о вынесении данного распоряжения и его содержании ТСЖ стало известно в сентябре-октябре 2006 года;

-права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемое распоряжение не затрагивает и не нарушает; -предпринимателем при подаче заявления для выдачи оспариваемого распоряжения были представлены все необходимые документы; из представленных документов следовало, что реконструкция квартиры не влечет увеличение ее площади за счет общего имущества собственников в данном жилом доме; фактически реконструкция не повлекла увеличения принадлежащего предпринимателю помещения за счет общего имущества собственников жилья, в том числе за счет земельного участка.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Согласно ч. 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, организаций, учреждений допускается только после перевода такого помещения в нежилое в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое установлен статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой определен перечень документов, представляемых собственником помещений в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения.

По результатам рассмотрения соответствующего заявления и представленных в соответствии с частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения в срок, установленный частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса, и не позднее чем через три рабочих дня направляет заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Если перевод жилого помещения в нежилое требует перепланировки помещения и (или) проведение иных работ, необходимых для использования помещения в новом качестве, то орган, принявший решение о переводе, в документе, направленном заявителю, помещает требование о таких мероприятиях (части 5, 6 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом закон не предусматривает согласование перевода жилого помещения в нежилое с ТСЖ и (или) с членами товарищества собственников жилья.

Из материалов дела следует, что администрацией города Красноярска распоряжением от 09.12.2004 N 3267-арх с учетом распоряжения от 07.02.2005 N 188-арх жилое помещение N 136 по ул. Менжинского, 9Г переведено в нежилое.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения «О порядке подготовки согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска», утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 8 августа 2005 г. N 436, юридические и физические лица, заинтересованные в реконструкции объекта, принадлежащего им на праве собственности, направляют на имя начальника департамента градостроительства заявление о разрешении реконструкции объекта. Требования к содержанию данного заявления и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены пунктом 5.2 указанного Положения.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Положения в течение семи дней заявление подвергается градостроительному анализу и выносится на заседание архитектурно-планировочной комиссии для рассмотрения возможности реконструкции объекта. По итогам рассмотрения заявления на заседании архитектурно-планировочной комиссии принимается решение о согласовании реконструкции объекта либо решение об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта. Затем Управление готовит градостроительный план земельного участка (пункт 5.6), производится согласование и утверждение проектной документации, издается распоряжение администрации города о предварительном согласовании места размещения объекта для выдачи по заявлению заказчика градостроительного плана земельного участка (пункт 5.8).

Как следует из материалов дела, Бутенко О.В. представлены в комитет по архитектуре и градостроительству администрации города для выдачи распоряжения на реконструкцию помещения следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права на данное помещение, договор купли-продажи данной квартиры, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.02.2006, распоряжение о переводе помещения в нежилое N 3267-арх от 09.10.2004, архитектурно-планировочное задание на реконструкцию нежилого помещения от 18.01.2005 N 318, письмо комитета по архитектуре и градостроительству от 30.12.2006 N 26434 о соответствии рабочего проекта реконструкции архитектурно-планировочному заданию, техническое заключение N 10491 от 25.05.2005, заключения N 133-05 и N 133-05 «а» на соответствие проектной документации противопожарным требованиям нормативных документов, согласование проекта администрацией Железнодорожного района г. Красноярска от 20.12.05 N2562, Сводное заключение по результатам проведения государственной экспертизы от 21.02.2006 N Э-072-3, письмо Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору N30-09/290 о государственной экологической экспертизе материалов рабочего проекта «Реконструкция нежилого помещения под ателье с административными помещениями по ул. Менжинского, 9Г в г. Красноярске».

В силу пункта 5.5 Положения основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта является несоответствие предполагаемого размещения объекта градостроительным нормам и правилам, а также несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны. В соответствии с пунктом 5.1 Положения заказчик направляет на имя начальника департамента градостроительства заявление о подготовке распоряжения администрации города о разрешении реконструкции объекта с приложением копий всех заключений и согласований надзорных организаций по проекту и документов, подтверждающих право собственности (иного вещного права) на объект недвижимого имущества, документов о правах заявителя на земельный участок и кадастровой карты плана земельного участка. По получении указанного заявления управление в десятидневный срок готовит проект распоряжения администрации города о разрешении реконструкции объекта. Данный проект проходит согласование с лицами, указанными в пункте 5.11 Положения. Распоряжение администрации города о разрешении реконструкции объекта подписывается начальником департамента градостроительства (пункт 5.12).

Таким образом, распоряжение администрации города о разрешении реконструкции объекта выносится при подтверждении факта получения заявителем всех предусмотренных нормативными актами согласований и заключений по проекту, и наличия у заявителя всех необходимых документов. Издание такого распоряжения свидетельствует о том, что предполагаемая реконструкция объекта соответствует градостроительным нормам и правилам, а функциональное назначения объекта соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны.

Данное распоряжение является основанием для получения разрешения на строительство объектов при соблюдении требований действующего законодательства (пункт 5.13 Положения).

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 17 указанной статьи установлен закрытый перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется. Спорный объект и работы в нем по реконструкции не отвечают указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации признакам, следовательно, для проведения таких работ обязательно получение специального разрешения на их проведение. Исходя из положений пункта 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие разрешения на проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства, в случае, когда его получение обусловлено требованиями законодательства, необходимо для проведения в последующем технической инвентаризации объекта и его государственной регистрации.

Таким образом, оспариваемое распоряжение о реконструкции спорного помещения является индивидуальным правовым актом, выдаваемым конкретному лицу и является основанием для выдачи заявителю разрешения в прядке статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

На основании исследованных по делу доказательств суд не установил нарушения ответчиком при принятии оспариваемого распоряжения норм статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Положении «О порядке подготовки согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительств, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска».

Суд проверил довод заявителя том, что для реконструкции спорного помещения предпринимателю требовалось получить согласие всех собственников многоквартирного дома и согласие товарищества собственников жилья, и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статей 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с требованиями статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Таким образом, согласие собственников квартир в многоквартирном доме требуется тогда, когда предполагаемая реконструкция повлечет уменьшение размера помещений, земельного участка и объектов, расположенных на данном земельном участке, находящихся в общей долевой собственности жильцов данного дома.

Из документов, представленных Бутенко О.В. для получения оспариваемого распоряжения, следует, что реконструкции подлежит нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ей и Бутенко С.В., согласие которого на реконструкцию представлено.

Оспариваемым распоряжением разрешена реконструкция нежилого помещения N 136 в доме N 9Г по ул. Менжинского. На проведение реконструкции согласие Бутенко С.В. дано в нотариально заверенной форме.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается факт представления Бутенко О.В. в администрацию города Красноярска полного пакета документов, необходимого для получения распоряжения на реконструкцию нежилого помещения.

Перечисленные выше документы представлены заявителем ответчику в соответствии с пунктом 5.2 Положения, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 08.08.2005 N 436, соответствовали его требованиям и явились достаточным основанием для выдачи заявителю оспариваемого распоряжения.

Из представленных ответчику для выдачи оспариваемого разрешения документов не следует факт увеличения при реконструкции принадлежащего предпринимателю помещения за счет общего имущества жильцов дома.

Так, в архитектурно-планировочном задании на реконструкцию нежилого помещения от 18.01.2005 N 318 установлены архитектурные требования, в том числе: проектом предусмотреть внутреннюю перепланировку помещений в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, предусмотреть устройство отдельного входа со стороны северного фасада; устройство тамбура предусмотреть за счет внутренних помещений. Пунктом 7 архитектурно-планировочного задания предусмотрено благоустройство участка: выполнить благоустройство прилегающей территории, применить современные покрытия, предусмотреть места парковки автотранспорта, с учетом соблюдения санитарных требований и сохранения существующих земельных насаждений.

Представленным письмом комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Красноярска от 30.12.2006 N 26434 подтверждено соответствие рабочего проекта реконструкции архитектурно-планировочному заданию.