АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А33-4844/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Л.К.Бычкова

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильск-Телеком», г. Норильск

,

к индивидуальному предпринимателю Бахтиеву Рашиду Рифатовичу, г. Норильск,

о взыскании 39 755 руб. задолженности,

без явки лиц, участвующих в деле,

протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.К.Бычковой.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «26» июня 2008 г. В полном объеме решение изготовлено «27» июня 2008 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильск-Телеком», г. Норильск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бахтиеву Рашиду Рифатовичу, г. Норильск, о взыскании 39 755 руб. задолженности по договору N 965 от 01.01.2004.

Определением от 24.04.2008 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2008.

Определением от 26.05.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 26.06.2008.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец, о времени и месте заседания извещенный надлежащим образом (почтовое уведомление), направил телеграмму, в которой ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Копия определения суда от 26.05.2008, направленная по известному суду адресу ответчика, возвращена органом связи с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между сторонами заключен договор N 965 от 01.01.2004 об оказании телекоммуникационных услуг, согласно которого истец (оператор связи) предоставляет ответчику (пользователю) по его заявке доступ к сетям связи и оказывает телекоммуникационные услуги в соответствии с действующими тарифами (п. 1.1. договора).

Оператор связи предоставляет услуги на основании заявок пользователя в объеме и номенклатуре в соответствии с Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора, пользователь оплачивает предоставленные услуги связи в соответствии с порядком и сроками, определенными настоящим договором.

В соответствии с п.п. 3.4.1 оператор связи выставляет счет и, после подписания акта -приема выполненных работ (наряда), счет-фактуру на сумму проведения работ по организации доступа к сетям.

Пользователь производит оплату указанных в счете в течение 10 банковских дней с момента его . Оплата производится безналичным расчетом , путем перечисления указанных в счете сумм на расчетный счет оператора связи или за наличный расчет через кассу оператора связи. (п. 3.4.2 договора).

Согласно п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с 01 января по 31 декабря 2004 г. Если одна из сторон не заявит за один месяц до окончания срока действия договора о его расторжении, договор считается пролонгированным на один год.

Во исполнение договора истцом оказывались услуги в период с .01.01.2004 по октябрь 2007 г. истцом оказывались услуги ответчику, что подтверждается представленными счетами и счетами фактурами, выставленными истцом для оплаты оказанных услуг.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 01.01.2004 по октябрь 2007 г., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, образовалась задолженность в размере 39 755 руб.

Истцом направлялось ответчику претензия от 01.10.2007 N НТ/2872 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответчик ответ на претензию не направил, задолженность не оплатил.

Ссылаясь на то, что сумма долга за оказанные в период с 01.01.2004 по октябрь 2007 г. услуги связи в размере 39 755 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился с настоящим иском.

Оценив доказательства, доводы искового заявления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Расчет стоимости услуг произведен истцом на основании утвержденных тарифов, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По условиям договора N 965 от 01.01.2004 об оказании телекоммуникационных услуг пользователь оплачивает предоставленные услуги связи в соответствии с порядком и сроками, определенными настоящим договором.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются факты оказания услуг истцом и наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2004 по октябрь 2007 г. в размере 39 755 руб. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахтиева Рашида Рифатовича, 16.01.1959 г. р., место рождения г. Грозный Чечено-Ингушской АССР, проживающего по адресу: г. Норильск, ул. Надеждинская, д. 2, кв. 78, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильск-Телеком», г. Норильск, 39 755 руб. основного долга, 1 590 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка