АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-2427/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Мыглан Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Служба единого заказчика-застройщика», Красноярский край, г. Зеленого

рск,

к закрытому акционерному обществу «Инфра», г.Красноярск,

о взыскании 298 800 руб. задолженности,

В судебном заседании участвовали:

Першина О.М., директор МУ «Заказчик».

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.А. Мыглан.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «25» июня 2008 года.

установил:

муниципальное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Инфра» 298 800 руб. задолженности по договору.

Определением от 11.03.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 08.04.2008.

Определением суда от 08.04.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 12.05.2008.

Определением от 12.05.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 05.06.2008.

Определением от 05.06.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 18.06.2008.

В ходе судебного заседания представитель истца изложил требования, указанные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложенный в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашает, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Закрытое акционерное общество «Инфра» корреспонденцию не получает, отзыва на исковое заявление не представило, своими правами не воспользовалось, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о следующем:

15.04.2002 между муниципальным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Инфра» (генподрядчик) подписали договор генерального подряда N 52, в соответствии с которым, генподрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по организации производства строительных растворов в пластиковых мешках на базе государственного унитарного предприятия «Аптека N 42», а заказчик принять и оплатить выполненную работу.

12.04.2005 между муниципальным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Инфра» (подрядчик) подписан договор подряда N 21.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 21 от 12.04.2005 в рамках договора генерального подряда N 52 от 15.04.2002 и договора подряда N 38 от 28.07.2004 закрытое акционерное общество «Инфра» принимает на себя обязательства в срок до 01.07.2005 выполнить работы по монтажу вентиляционного оборудования на объекте: «Производство инфузионных растворов на базе государственного унитарного предприятия «Аптека N 42» г. Зеленогорск Красноярского края», в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, а муниципальное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика» обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

Дополнительным соглашение N 1 от 15.06.2005, соглашением N 2 от 26.12.2005 к договору подряда N 21 от 12.04.2005 продлялся срок действия договора.

Закрытое акционерное общество «Инфра» частично исполнило работы по договорам N52 от 15.04.2002 и N 21 от 12.04.2005.

Задолженность закрытого акционерного общества «Инфра» перед муниципальным учреждением «Служба единого заказчика-застройщика» по состоянию на 01.01.2008 составила 298 800 руб., которая складывается из:

- авансового платежа на выполнение монтажных работ по договору N 52 от 15.04.2002 в сумме 256 115 руб. 18 коп.,

- авансового платежа на поставку оборудования по договору N 21 от 12.04.2005.

Срок исполнения обязательств по договору N 52 от 15.04.2002 истек 31.12.2004, по договору N 21 от 12.04.2005 - 01.07.2006.

Письмами от 24.01.2005 N 8-05/05, от 26.07.2005 N 08-05/2, от 26.09.205 N 8-05/392, от 01.11.2005 N 8-05/686, от 30.06.06 N 8-05/834 муниципальное учреждение «Служба единого заказчика-застройщика» неоднократно уведомляло закрытое акционерное общество «Инфра» о необходимости выполнения договорных обязательств.

Письмом от 10.03.2006 N 603001 закрытое акционерное общество «Инфра» гарантировало муниципальному учреждению «Служба единого заказчика-застройщика» исполнение обязательств по договорам N52 от 15.04.2002 и N 21 от 12.04.2005.

Закрытое акционерное общество «Инфра» обязательства по выполнению монтажных работ и поставки оборудования на сумму 298 800 руб. не исполнило.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд за взысканием задолженности в размере 298 800 руб. по договорам N 52 от 15.04.2002 и N 21 от 12.04.2005.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, Арбитражный суд Красноярского края пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей представлены договоры N 52 от 15.04.2002 и N 21 от 12.04.2005

Условия договора и характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из материалов дела, следует, что между истцом и ответчиком подписаны: договор генерального подряда N 52 от 15.04.2002 и договор подряда N 21 от 12.04.2005, в соответствии с которыми, закрытое акционерное общество «Инфра» приняло на себя обязательства выполнить работы по монтажу вентиляционного оборудования на объекте: «Производство инфузионных растворов на базе государственного унитарного предприятия «Аптека N42» г. Зеленогорск Красноярского края» и поставить оборудование.

Истец оплатил ответчику авансовые платежи за на выполнение монтажных работ и поставку оборудования.

Ответчик частично выполнил обязательства по договорам N 52 от 15.04.2002 и N 21 от 12.04.2005.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.01.2008 составила 298 800 руб. Ответчик задолженность в сумме 298 800 руб. признает и не оспаривает.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по выполнению работ и поставке оборудования на сумму 298 800 руб. ответчиком не исполнены. Доказательства погашения долга в размере 298 800 руб. в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования муниципального учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» о взыскании суммы задолженности с закрытого акционерного общества «Инфра» в размере 298 800 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инфра», г. Красноярск (ИНН 2453007431) в пользу муниципального учреждения «Служба единого заказчика-застройщика», Красноярский край, г. Зеленогорск 298 800 руб. задолженности и 7 476 руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному учреждению «Служба единого заказчика-застройщика», Красноярский край, г. Зеленогорск из федерального бюджета 3 261 руб. 91 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.12.2006 N 1044.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка