• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-6671/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края (г. Красноярск

) к открытому акционерному обществу «Енисейская торговая компания» (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании участвовали:

- представитель заявителя Лысенко Ю.В. на основании доверенности от 14.02.2008;

- представитель ответчика Скоробогатько А.В. на основании доверенности от 18.05.2008.

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14 часов 30 мин. 18.06.2008 до 10 часов 00 мин. 20.06.2008.

Резолютивная часть настоящего решения объявлена в судебном заседании 20.06.2008, решение изготовлено в полном объеме 25.06.2008.

При рассмотрении настоящего дела установлено:

Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Енисейская торговая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Енисейская торговая компания» (ОАО «ЕТК») зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402307289.

Из материалов дела следует, что в административным органом проведена проверка ответчика в отношении объекта капитального строительства «Реконструкция нежилых помещений NN 4, 5», расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дзержинского, 26, по вопросам соблюдения норм градостроительного законодательства. По результатам проверки составлен акт проверки, вынесено предписание от 01.04.2008 N 303-ОЖН, в соответствии с которым ответчику предписано в срок до 13.05.2008 в установленном порядке в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и копию документа (разрешение) представить в Службу.

16.05.2008 административным органом проведена проверка исполнения ответчиком предписания от 01.04.2008, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 16.05.2008, отразивший факт неисполнения ответчиком законного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения в установленный срок предписания от 01.04.2008 ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, объективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает совершение лицом действий (бездействия) по невыполнению в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не вправе ограничится исследованием обстоятельствами только лишь неисполнения соответствующего предписания, обязан в судебном заседании установить также его законность.

В силу статьи 49, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении реконструируемого ответчиком объекта «Реконструкция нежилых помещений NN 4, 5» проводится государственный строительный надзор.

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Положением «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54 (далее Положение).

Согласно пункта 4 Положения в предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В силу пункта 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - проверки).

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что проверке подлежит соблюдение:

а) при строительстве - требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования;

б) при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции, работ по усилению и (или) монтажу фундамента и конструкций подземной и надземной частей, изменению параметров объекта капитального строительства, его частей и качества инженерно-технического обеспечения;

в) при капитальном ремонте - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для капитального ремонта, ремонтно-восстановительных работ, включая работы по усилению фундамента и замене конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

В соответствии с пунктом 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией.

Согласно пункта 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Приведенные нормы устанавливают предмет государственного строительного надзора, предусматривают полномочия органа строительного надзора, исключительно, в рамках проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Полномочий органа строительного надзора по проведению проверки, составлению акта и вынесению предписания после окончания работ, более того, в отношении действий (бездействий) непосредственно не связанных с выполнением работ, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

По смыслу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдает, в том числе орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается после окончания работ на объекте капитального строительства, непосредственно не связано с выполнением работ, проверка наличия данного разрешения не относится к предмету государственного строительного надзора.

Следовательно, выдача органом строительного надзора предписания о получении лицом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выходит за рамки установленных законом полномочий названного органа.

Кроме того, судом установлено, что ОАО «ЕТК» владеет нежилыми помещениями NN 4, 5, расположенными по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дзержинского, 26, на основании договора аренды от 19.02.2007 N КХ-89/07.

Согласно части 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из системного толкования названных норм следует, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (как условие правомерного дальнейшего использования построенного (реконструированного) объекта) является правом заинтересованного лица, завершившего строительство (реконструкцию), а не его обязанностью.

Часть 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При этом отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в случае если лицо фактически объект не эксплуатирует, само по себе не является противоправным.

Следовательно, в целях устранения нарушения действующего законодательства уполномоченный орган вправе предъявлять в установленном порядке (при выявлении фактов эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию) требования о приостановлении (запрещении) эксплуатации до получения соответствующего разрешения, составлять протоколы об административных правонарушениях, а не выносить предписания о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края от 01.04.2008 N 303-ОЖН не может быть признано законным, следовательно, его неисполнение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для привлечения ответчика к административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу статей 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеизложенные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края о привлечении открытого акционерного общества «Енисейская торговая компания», зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402307289, расположенного в г. Красноярске, ул. Лесников, 58а, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья
Е.М.Шайхутдинов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-6671/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте