АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2008 года Дело N А33-4865/2008
г. Красноярск
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю
к индивидуальному предпринимателю Савину Николаю Евгеньевичу (г. Красноярск) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - Экзарховой Н.К. на основании доверенности от 12.01.2007, Гейле С.С. на основании доверенности от 03.03.2008;
ответчика - Савина Н.Е., паспорт 04 04 N 587635 выдан ОВД г. Дивногорска Красноярского края 03.04.2004.
Протокол судебного заседания вел судья Е.М.Шайхутдинов.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 14 час. 30 мин. 16.06.2008 до 10 час. 00 мин. 23.06.2008; с 10 час. 20 мин. 23.06.2008 до 16 час. 00 мин. 25.06.2008.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено:
управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее - административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савина Николая Евгеньевича (далее - ИП Савин Н.Е., ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, сослался на доводы, изложенные в заявлении, дополнительных письменных пояснениях от 25.06.2008.
Ответчик заявленное требование не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях по делу.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2007 по делу N А33-8454/2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абаканский лесоперерабатывающий завод» (далее - должник), зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Октябрьская, 80, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ИП Савин Н.Е.
Административным органом при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на основании жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю проведена проверка деятельности временного управляющего ИП Савина Н.Е., по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2008 N 00152408, отразивший следующие факты нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):
- в нарушение статей 24, 28, 54, 68, Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим не исполнена обязанность по своевременному опубликованию сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника;
- указанное нарушение ответчика привело к нарушению им статей 67, 72 Федерального Закона Российской Федерации - непроведение первого собрания кредиторов в установленный законом срок и непредставление в суд отчета о деятельности временного управляющего, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов, иных документов к срокам, установленным определениями арбитражного суда от 18.07.2007 и от 18.12.2007.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа арбитражный суд с заявлением о привлечения временного управляющего ИП Савина Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В силу примечания к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В соответствии с названной статьей арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций, временным управляющим - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 67 названного Федерального Закона предусмотрены следующие обязанности временного (арбитражного) управляющего:
- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- проводить анализ финансового состояния должника;
- выявлять кредиторов должника;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;
- созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан направить для опубликования в установленный статьей 54 настоящего Федерального закона срок сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 54 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2005 N 510 «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет «Российская газета».
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2007 по делу N А33-8454/2007 о введении наблюдения получено 30.07.2007 лично ИП Савиным Н.Е. Следовательно, соответствующая обязанность временного управляющего по направлению сообщения о введении наблюдения подлежала исполнению в срок до 02.08.2007 включительно. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно представленному в материалы дела договору от 24.07.2007 N 15, заключенному ИП Савиным Н.Е. (заказчик) с ОАО ПО «Ермакъ» (исполнитель), заказчик поручает исполнителю выполнение работ, в том числе по подготовке и отправке через отделения связи почтовой корреспонденции временного управляющего ООО «Абаканский лесоперерабатывающий комплекс». В соответствии с названным договором временный управляющий ООО «Абаканский лесоперерабатывающий комплекс» ИП Савин Н.Е. по описи корреспонденции от 30.07.2007 для отправки в Сибирское представительство «Российской газеты» передал ОАО ПО «Ермакъ» сообщение временного управляющего должника о введении процедуры наблюдения от 30.07.2007.
Указанное сообщение от 30.07.2007 передано в отделение почтовой связи лишь 17.08.2007, что подтверждается квитанцией серии 663934-73 N 00535 об отправке заказного письма с уведомлением о вручении, а также письмом филиала ФГУП «Почта России» Рыбинский почтамп, направленным в адрес административного органа по его запросу.
Таким образом, сообщение о введении наблюдения в отношении должника направлено ИП Савиным Н.Е. для размещения его в «Российской газете» по истечении установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» срока.
При этом довод заявителя о том, что установленная частью 1 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность арбитражного управляющего по направлению необходимого сообщения в установленный срок им исполнена 30.07.2007, поскольку сообщение передано им ОАО ПО «Ермакъ», которое (согласно договора от 24.07.2007 N 15) осуществляет отправку почтовой корреспонденции временного управляющего ООО «Абаканский лесоперерабатывающий комплекс» через отделения связи, арбитражным судом не принимается.
Так, в соответствии с частями 6, 7 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.
Обязанность по направлению сообщения о введении наблюдения в отношении должника для опубликования в печатном издании в установленный срок возложена лично на арбитражного управляющего; передача исполнения указанной обязанности по гражданско-правовому договору третьим лицам не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за ее неисполнение.
При этом, довод заявителя о том, что сообщение о введении наблюдения в отношении должника направлено для опубликования в печатном издании по неверному адресу, опровергается материалами дела (в том числе ответом филиала ФГУП «Почта России» от 18.06.2008 на запрос суда от 28.05.2008).
В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что нарушение ИП Савиным Н.Е. приведенных норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (непроведение в установленный срок первого собрания кредиторов и непредставление в установленный судом срок отчета о деятельности временного управляющего, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов, иных документов) явилось следствием несоблюдения ответчиком обязанности по направлению сообщения о введении наблюдения в отношении должника для опубликования в печатном издании в установленный срок.
При таких обстоятельствах, указанные нарушения не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания привлечения ответчика к административной ответственности.
Таким образом, в действиях ИП Савина Н.Е. по ненаправлению сообщения о введении наблюдения в отношении должника для опубликования в печатном издании в установленный срок содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, в том числе мер по осуществлению контроля за надлежащим исполнением ООО ПО «Ермакъ» обязанностей, предусмотренных договором от 24.07.2007 N 15.
Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2, статьей 28.4 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (выносится постановление прокурора).
По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении (постановлением прокурора).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномочены должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
