АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А33-5056/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.В. Лесков,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой технология», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций Лидер», г. Красноярск,

о взыскании 2 362 661 руб. 37 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: Рязанцевой Н.А., представителя по доверенности от 01.04.2008,

протокол настоящего судебного заседания вел судья Р.В. Лесков.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 20.06.2008. В полном объеме решение изготовлено 27.06.2008.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой технология» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций Лидер» о взыскании 2 192 351 руб. 62 коп. задолженности по договору генсубподряда N 26 от 03.08.2006 и 170 309 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.04.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2008.

Определением от 28.05.2008 арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной и назначил дело к судебному разбирательству на 20.06.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Истец заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать 170 567 руб. 54 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

03.08.2006 истцом и ответчиком подписан договор генсубподряда N 26, в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик ((ответчик) поручает и оплачивает, генсубподрядчик (истец) обязуется выполнить следующие работы: Благоустройство территории гипермаркета АЛПИ, согласно графику производства работ, являющимся неотъемлемой частью договора. Работы выполняются на объекте: г. Киселевск, Красный камень (пункт 1.1.1).

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 1).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, указанных в пункте 1 договора, устанавливается протоколом цен отдельных работ, являющимся приложением N 2 к договору. Расчет производится в течение Пети календарных дней после подписания акта выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов (в соответствии с Приложением N 3 к договору). Денежные средства перечисляются на расчетный счет подрядчика, указанные в договоре или по реквизитам, указанным подрядчиком дополнительно (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В рамках договора N 26 от 03.08.2006 истцом выполнены работы на сумму 2 192 351 руб. 32 коп. (с учетом НДС), что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.04.2007 и N 2 от 12.04.2007, актами о приемке выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 192 351 руб. 62 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 14 от 18.02.2008 (вх. N 0046 от 18.02.2008) и просьбой оплатить задолженность.

Истец начислил 170 567 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2007 до 01.03.2008.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 2 192 351 руб. 62 коп. задолженности и 170 567 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из смысла указанной нормы, существенными условиями договора подряда являются его предмет.

Из имеющегося в материалах дела договора N 26 от 03.08.2006 нельзя с достаточной степенью определенности установить, какая конкретно работа должна быть выполнена подрядчиком, в каком объеме, какой результат должен быть передан заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1.2 договора N 26 от 03.08.2006 установлено, что срок выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 1).

Представленный в материалы дела график производства работ (Приложение N 1) не содержит даты начала и даты окончания производства работ, следовательно, отсутствует возможность определить начальный и конечный сроки выполнения работ.

Поскольку условия договора N 26 от 03.08.2006 в нарушение требований статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сторонами не согласовано существенное условие - предмет договора, данный договор является незаключенным.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работ. Истцом выполнены работы на сумму 2 192 351 руб. 32 коп. (с учетом НДС), что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 02.04.2007 и N 2 от 12.04.2007, актами о приемке выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, следовательно, работы ответчиком приняты.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Незаключенность договора подряда при условии фактического выполнения работ, подписания ответчиком актов формы КС-2 и принятия результата выполненной работы, свидетельствующих о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться, и не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных для него работ.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 192 351 руб. 62 коп.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 2 192 351 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 567 руб. 54 коп. в период с 07.04.2007 до 01.03.2008 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 10,25 %.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акты о приемке выполненных работ не содержат даты подписания. Учитывая, что Справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат даты подписания, а также то, что основанием для составления справок по форме КС-3 являются акты по форме N КС-2, суд приходит к мнению, что даты подписания справок являются датами приемки выполненных работ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами следовало начислить в размере 171 922 руб. 58 коп., а именно: задолженность (без учета НДС) * 10,25 % / 360 * 325 (количество дней просрочки), из которых истец просит взыскать 170 567 руб. 54 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 170 567 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2007 до 01.03.2008 подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций Лидер», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой технология», г. Красноярск, 2 386 232 руб. 46 коп., в т.ч. 2 192 351 руб. 62 коп. задолженности, 170 567 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 313 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод металлоконструкций Лидер», г. Красноярск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 01 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка