АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 года Дело N А33-2862/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Ярош Г.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гановичева Александра Корниловича (г. Назарово Красноярского кр

ая)

к индивидуальному предпринимателю Грук Анжеле Егоровне (г. Назарово Красноярского края)

о взыскании 70 535 руб. 63 коп.

Без участия представителей сторон.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьёй Ярош Г.В.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «24» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «30» июня 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Гановичев Александр Корнилович обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Грук Анжеле Егоровне с иском о взыскании 70 535 руб. 63 коп., из которых 67 334 руб. составляет неоплаченная стоимость товаров, 3 201 руб. 63 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 26.03.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.04.2008 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по представленным истцом доказательствам.

В состоявшемся 17.06.2008 судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 24.06.2008. После перерыва судебное заседание продолжено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Между индивидуальным предпринимателем Гановичевым Александром Корниловичем и индивидуальным предпринимателем Грук Анжелой Егоровной был заключен договор поставки от 11.04.2007.

Согласно пункту 1.1. указанного договора индивидуальный предприниматель Гановичев Александр Корнилович принял на себя обязательство по передаче индивидуальному предпринимателю Грук Анжеле Егоровне товары.

Пунктом 1.2. договора от 11.04.2007 предусмотрено, что наименование, количество, качество и цена товара указана в счет-фактуре.

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 11.04.2007 поставщик предоставляет товар только после получения заказа покупателя. Поставка товара осуществляется в течение 30 дней с момента получения от покупателя заказа в объеме, указанном в заказе.

В обязанности индивидуального предпринимателя Грук Анжелы Егоровны согласно пункту 4.4. договора от 11.04.2007 входила оплата стоимости полученного товара, производимая перечисления или расчета наличными поставщику в течение 3 дней с момента реализации товара.

Ссылаясь на то, что по товарным накладным N 126 от 12.04.2007, N 127 от 12.04.2007, N 131 от 16.04.2007, N 139 от 20.04.2007, N 200 от 24.05.2007 индивидуальному предпринимателю Грук Анжеле Егоровне были переданы товары на общую сумму 147 724 руб., которые ответчиком оплачен не в полной сумме, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между индивидуальным предпринимателем Гановичевым Александром Корниловичем и индивидуальным предпринимателем Грук Анжелой Егоровной договор от 11.04.2007 является договором поставки, отношения по нему регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение передачи индивидуальному предпринимателю Грук Анжеле Егоровне товаров истец представил товарные накладные N 126 от 12.04.2007, N 127 от 12.04.2007, N 131 от 16.04.2007, N 139 от 20.04.2007, N 200 от 24.05.2007.

Как видно из указанных накладных, товары индивидуальным предпринимателем Гановичевым Александром Корниловичем были переданы следующим лицам:

- по товарной накладной N 131 от 16.04.2007 Никифоровой;

- по товарной накладной 139 продавцу Кругловой;

- по товарной накладной продавцу Малининой.

В товарных накладных N 126 от 12.04.2007, N 127 от 12.04.2007 фамилии лиц, которым передан товар, не указаны.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Истец не представил документы, подтверждающие то обстоятельство, что товары переданы уполномоченным представителям ответчика, в связи с чем нельзя считать доказанным факт исполнения истцом обязательства по передаче товара надлежащему лицу.

На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Сумма подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 616 руб. Истцом при обращении с иском государственная пошлина в сумме 2 616 руб. уплачена по квитанции от 05.03.2008.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 1 500 руб. - расходы, связанные с изготовлением искового заявления.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в иске отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ.

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка