• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-4301/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Лапина М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Анатолия Ивановича (Красноярский край, Енисейский район, с. Потапов

о)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю (Красноярский край, г. Енисейск)

об обязании налогового органа произвести возврат ошибочно уплаченной суммы в размере 19 940 руб. на расчетный счет предпринимателя,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Лапиной.

установил:

индивидуальный предприниматель Степанов Анатолий Иванович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю об обязании налогового органа произвести возврат ошибочно уплаченной суммы в размере 19 940 руб. на расчетный счет предпринимателя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Как следует из материалов дела, предприниматель по квитанции от 25.07.2007 перечислил 19 940 руб. единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, за 3-й квартал 2006 года. В указанной выше квитанции заявитель неверно указал код бюджетной классификации, в связи с чем платеж был зачислен в уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии.

20.08.2007 предприниматель направил в налоговый орган заявление о зачете ошибочно перечисленной суммы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии по коду бюджетной классификации 1821020230061000160 в размере 19 940 руб. в счет уплаты единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, по коду бюджетной классификации 18210501010011000110.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом в силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

В пункте 1 статьи 13 от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку указанный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса РФ, регламентирующие такой порядок.

Предпринимателем не представлены доказательства обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии в сумме 19 940 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявителем не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание, что статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления о возврате, предпринимателем указанный порядок не соблюден, суд приходит к выводу о наличии основания для оставления заявления предпринимателя без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Заявитель в подтверждение уплаты госпошлины представил платежное поручение N 2 от 20.03.2008г. на сумму 797,60 рублей.

Учитывая, что заявление общества оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, перечисленная по указанному выше платежному поручению подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить заявление индивидуального предпринимателя Степанова Анатолия Ивановича об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю произвести возврат ошибочно уплаченной суммы в размере 19 940 руб. на расчетный счет предпринимателя без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Степанову Анатолию Ивановичу государственную пошлину в размере 797,60 руб., уплаченную по платежному поручению N 2 от 20.03.2008г.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия определения в Третий арбитражный апелляционный суд или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.



Судья

Лапина М.В.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4301/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 июня 2008

Поиск в тексте