АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А33-5019/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.В. Лесков,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Восточный центр телекоммуникаций Красноярского филиала, г. Канск Красноярского к

рая,

к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСВУД», г. Канск Красноярского края,

о взыскании 20 937 руб. 80 коп. задолженности и неполученных доходов,

при участии:

от истца: Крицкой Ю.В., представителя по доверенности от 28.12.2007,

протокол судебного заседания вел судья Р.В. Лесков.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 20.06.2008. В полном объеме решение изготовлено 27.06.2008.

установил: открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Восточный центр телекоммуникаций Красноярского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРАСВУД» о взыскании 17 751 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги электросвязи за период с ноября 2007 года по 01.01.2008 по договору N 610185 от 17.07.2006 и 3 186 руб. неполученных доходов.

Определением от 29.04.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2008.

Определением от 28.05.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 20.06.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Истец представил в материалы письменные пояснения по иску, согласно которым:

- вина ответчика состоит в том, что он своевременно не производил расчеты с истцом, что послужило причиной отключения телефона и возникновения обязанности возмещения истцу убытков в сумме не полученных тарифных доходов (ведомость на отключение в деле имеются);

- независимо от приостановления абоненту (ответчику) доступа к сети связи, истец несет расходы по техническому обслуживанию АТС и абонентской линии связи, выделенной абоненту при заключении с ним договора об оказании услуг телефонной связи, поэтому обоснованно требует от абонента возмещения потерь тарифных доходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.07.2006 истцом и ответчиком подписан договор N 610185 об оказании услуг электросвязи, предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1, является возмездное оказание абоненту (ответчику) оператором (истцом) услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьим лицам.

Услуги считаются заказанными абонентом, если они определены в дополнительных соглашениях к договору, письменных заявлениях абонента, поступивших оператору связи, получены абонентом в результате набора цифр, обеспечивающих доступ к услугам (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с 17.07.2006 и действует до 31.12.2010. Стороны договорились о том, что действие настоящего Договора распространяется на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2006 и действия ранее заключенных договоров прекратили свое действие с 01.01.2006. Действие настоящего Договора автоматически продляется на каждый последующий календарный год, если ни одна из Сторон не заявит о его расторжении за 10 дней до истечения срока его действия (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующим на момент оказания услуги прейскурантом оператора.

Форма, порядок и сроки расчетов устанавливаются настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему и могут изменяться Оператором в одностороннем порядке с уведомлением об этом Абонента не менее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Дополнительного соглашения N 3 от 17.07.2006 к договору N 610185 от 17.07.2006 сумма к оплате за услуги местной и внутризоновой телефонной связи определяется с учетом стоимости оказанных услуг, иных начислений, а также платежей расчетного периода и долга предыдущих расчетных периодов.

Абонент в целях пользования услугой связи в расчетном периоде вносит до 10-го числа расчетного периода на свой лицевой счет аванс путем безналичных или наличных платежей исходя из текущей потребности в услуге связи и в соответствии с действующими тарифами (пункт 3.2 договора).

Счет на оплату услуг местной и внутризоновой телефонной связи выставляется Оператором до 10 числа месяца, в котором оказываются эти услуги. Сумма аванса равна сумме потребленных абонентом аналогичных услуг предыдущего месяца. Оплата услуг местной и внутризоновой связи производится ежемесячно в течение 10 дней с момента выставления счета (пункт 3.4 договора).

Согласно регистрационной карточке N 610185 юридического лица (форма N 1 к Дополнительному соглашению N 3 к договору N 610185 от 17.07.2006) на момент заключения договора оператор предоставил абоненту доступ к телефонной сети по абонентским номерам 38734, 39510, 39997.

По заявлению ответчика N 512 от 02.08.2006 истцом 05.09.2006 установлены дополнительные городские телефоны в количестве двух штук: 39865, 39852.

Истцом по заявлению ответчика были установлены пароли на междугородний выход на телефоны ответчика.

Истцом ответчику были выставлены счета-фактуры на оплату услуг телефонной связи N 00055905.202251471-СТК, N 00055905.202918995-СТК на общую сумму 19 934 руб. 21 коп.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов за оказанные услуги, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2007 составляет 17 751 руб. 80 коп.

За несвоевременную оплату услуг связи истец приостановил доступ ответчику к сети электросвязи и начислил сумму потери доходов из-за простоя линии связи в размере 3 186 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать задолженность в размере 17 751 руб. 80 коп. и 3 186 руб. неполученных доходов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор на возмездное оказание услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору N 610185 от 17.07.2006 подтвержден материалами дела и не опровергнут доказательствами ответчика. Стоимость услуг исчислена согласно условий договора.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов за оказанные услуги, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2007 составляет 17 751 руб. 80 коп.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 17 751 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании 3 186 руб. неполученных доходов.

В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Если такое нарушение не будет устранено в течение 6 месяцев со дня получения письменного уведомления оператора о выявленных нарушениях и о намерении приостановить оказание услуг связи, то оператор связи вправе расторгнуть договор об оказании услуг в одностороннем порядке.

Таким образом, юридически значимыми по делу являются обстоятельства нарушения пользователем установленных требований, факт приостановления оператором связи услуг и факт направления уведомления оператором связи о выявленных нарушениях и о намерении приостановить предоставление услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора N 610185 от 17.07.2006 оператор имеет право, уведомив абонента, приостановить оказание ему услуг нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг и установленных ФЗ «О связи», иными нормативными правовыми актами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг, до устранения нарушения, и предоставления документов, подтверждающих устранение нарушений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления оператором связи ответчику уведомления о выявленных нарушениях и о намерении приостановить предоставление услуг.

Истцом в материалы дела представлен список дебиторов на отключение на 21.12.2007, который не является доказательством, подтверждающим факт направления ответчику уведомления о выявленных нарушениях и о намерении приостановить предоставление услуг.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие что каналы, закрепленные за ответчиком, оставались зарезервированными для данного пользователя, проводились профилактические измерения систем, обслуживание оборудования, ремонт и другие необходимые мероприятия.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 3 186 руб. неполученных доходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит обязанность по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРАСВУД», г. Канск Красноярского края, в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице структурного подразделения Восточный центр телекоммуникаций Красноярского филиала, г. Канск Красноярского края, 18 461 руб. 87 коп., в т.ч. 17 751 руб. 80 коп. задолженности и 710 руб. 07 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка