• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 года Дело N А33-4976/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Р.В. Лесков,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранел», г. Краснояр

ск,

к муниципальному образовательному учреждению «Тальская средняя общеобразовательная школа», с. Талое Емельяновского района Красноярского края,

о взыскании 12 488 руб. 12 коп. долга и процентов,

в отсутствие сторон,

протокол настоящего судебного заседания вел судья Р.В. Лесков.

Резолютивная часть решения была изготовлена в судебном заседании 23.06.2008. В полном объеме решение изготовлено 30.06.2008.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Гранел» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образовательному учреждению «Тальская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 12 488 руб. 12 коп., в том числе 10 601 руб. 56 коп. основного долга по договору на ремонт электросети от 22.06.2006 N 23, 1 886 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.04.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 27.05.2008.

Определением от 27.05.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 23.06.2008.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

От истца поступило заявление об уточнении расчета искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанный расчет приобщен судом к материалам дела.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 10 601 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

22.06.2006 истцом и ответчиком подписан договор N 23 на ремонт электросети, в соответствии с пунктом 1.1 подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчик) с использованием своих материалов, а заказчик (ответчик) принять и оплатить следующую работу: ремонт электросети.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения принятых сторонами обязательств (пункт 6.4 договора).

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.2 договора с 15.07.2006 по 31.12.2006.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 13 252 руб. 56 коп. согласно сметы. Оплата производится 20 % авансом, а остальные после подписания акта Ф-2 в течение 10 банковских дней.

В рамках договор N 23 от 22.06.2006 истцом выполнены работы на сумму 13 252 руб. 56 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2006 и актом о приемке выполненных работ от 22.06.2006. Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Истцом и ответчиком подписан акт взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2007, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 10 601 руб. 56 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 06.02.2008 (вх. N 43 от 11.02.2008) с просьбой оплатить задолженность в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Истец начислил 1 886 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2006 до 23.03.2008, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать 10 601 руб. 56 коп. задолженности и 1 886 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 10 601 руб. 56 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по договору подряда, регламентированные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора N 23 от 22.06.2006 стоимость работ составляет 13 252 руб. 56 коп. согласно сметы. Оплата производится 20 % авансом, а остальные после подписания акта Ф-2 в течение 10 банковских дней.

В рамках договор N 23 от 22.06.2006 истцом выполнены работы на сумму 13 252 руб. 56 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2006 и актом о приемке выполненных работ от 22.06.2006. Акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком без замечаний.

Истцом и ответчиком подписан акт взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2007, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 10 601 руб. 56 коп.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 10 601 руб. 56 коп. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и совершено уполномоченным лицом. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 10 601 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 886 руб. 56 коп. в период с 07.07.2006 до 23.03.2008 по ставке рефинансирования Центрального Банка России 10,25 %.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца законны, расчет процентов осуществлен верно, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 886 руб. 56 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:

- оплаты услуг представителя;

- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;

- фактического оказания услуг.

14.03.2008 истцом и ООО «Консультативно-правовой Центр» подписан договор возмездного оказания услуг N 34/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (ООО «Консультативно-правовой Центр») обязуется по заданию заказчика (истец) оказать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании с МОУ «Тальская СОШ» задолженности по договору N 23 на ремонт электросети от 22.06.2006, предоставления данного иска в суд и осуществлению представительства в суде по данному иску, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги до момента вынесения решения суда первой инстанции (пункт 1.2 договора). Представительство в суде осуществляет юрисконсульт ООО «Консультативно-правовой Центр» Толстихина Е.В. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора за оказываемые по договору услуги заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 5 000 руб.

ООО «Консультативно-правовой Центр» истцу выставлен счет N 17 от 14.03.2008 на оплату услуг по договору N 34/08 от 14.03.2008. В материалы дела представлено платежное поручение N 12 от 26.03.2008 на сумму 5 000 руб. на оплату по счету N 17 от 14.03.2008.

Исковое заявление о взыскании с муниципального образовательного учреждения «Тальская средняя общеобразовательная школа» 12 488 руб. 12 коп., в том числе 10 601 руб. 56 коп. основного долга по договору на ремонт электросети от 22.06.2006 N 23, 1 886 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя подписано директором ООО «Гранел» Синициным О.Н.

Толстихина Е.В. участвовала в качестве представителя истца при рассмотрении дела в одном судебном заседании 27.05.2008.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб., признавая указанные судебные расходы обоснованными, разумными и подлежащими возмещению истцу за счет муниципального образовательного учреждения «Тальская средняя общеобразовательная школа».

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Тальская средняя общеобразовательная школа», с. Талое Емельяновского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранел», г. Красноярск, 15 488 руб. 12 коп., в т.ч. 10 601 руб. 56 коп. задолженности, 1 886 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. государственной пошлины и 2 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.В.Лесков



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4976/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 июня 2008

Поиск в тексте