АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2008 года Дело N А33-1531/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Карпинская С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноя

рска

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект», г.Красноярск об обязании возвратить имущество при участии в судебном заседании:

от истца: Яричиной Н.В. - представителя по доверенности от 09.01.2008 N 3,

от ответчика: Крылова А.А. - представителя по доверенности от 28.04.2008, протокол настоящего судебного заседания вела судья Карпинская С.В., резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «19» июня 2008 года, в полном объеме решение изготовлено «26» июня 2008 года,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект» об обязании возвратить нежилое помещение N 119, общей площадью 37, 1 кв. м. (реестровый номер СТР02045), расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 92.

Определением арбитражного суда от 04.03.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2008.

Определением от 26.03.2008 назначено судебное разбирательство по делу на 23.04.2008. На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.04.2008 объявлен перерыв с 17 часов 30 минут до 17-00 часов 28.04.2008 .

Определением от 28.04 2008 судебное разбирательство отложено на 18.06.2008.

Представитель истца пояснил, что иск о возврате имущества заявлен в связи с невозвратом арендатором нежилого помещения N 119 по ул.Ленина, 62 после истечения срока аренды и отказа арендодателя от аренды по договору, возобновленному на неопределенный срок. Договор аренды нежилого помещения N 10214 заключен между сторонами 14.12.2006 на срок с 01.12.2006 по 01.11.2007. После истечении срока действия договор аренды возобновлен на неопределенный срок. Уведомлением от 06.12.2007 истец отказался от договора аренды, ответчику предложено возвратить нежилое помещение по акту приема- передачи, однако помещение до настоящего времени не освобождено арендатором и не передано истцу по акту приема-передачи.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что уведомление от 02.11.2007 N 36209 о расторжении договора аренды N 10214 от 14.12.2006 было направлено не по адресу ответчику, в связи с чем ответчиком не получено. Ответчик находится по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 92, офис 4-17. Уведомление подписано заместителем начальника департамента Климушиной Л.В. в отсутствие полномочий на подписание уведомлений о расторжении договоров аренды. Таким образом, истцом не исполнен п.6.5 договора аренды. Из буквального толкования договора следует, что для расторжения договора, продленного на неопределенный срок, необходимо принятие арендодателем решения о расторжении договора, на основании которого арендатору направляется уведомление о расторжении договора (п.6.5 договора). Истцом не представлено сведений о принятии решения арендодателем (его компетентным лицом), что также свидетельствует о несоблюдении установленной договором процедуры расторжения договора аренды.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 11 часов 30 минут 18.06.2008 до 16 часов 30 минут 19.06.2008, после перерыва судебное заседание продолжено .

После перерыва истцом представлен приказ N 89 от 21.08.2007 о полномочиях заместителя начальника департамента Климушиной Л.В. в период с 21.08.2007 по 06.11.2007.

Ответчик пояснил, что наличие приказа N 89 от 21.08.2007 не свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО «Новый проект» об отказе от исполнения договора аренды, поскольку такое право как подписание уведомлений об окончании договорных отношений, продленных на неопределенный срок, не предоставлено Климушиной Л.В. Кроме того, истцом не представлен надлежащий акт департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о принятии решения о прекращении договорных отношений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства:

14.12.2006 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый проект» (арендатор) подписан договор аренды N 10214, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение 119 общей площадью 37, 1 кв.м (реестровый номер СТР02045), расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 92 для использования под мастерскую по ремонту оргтехники.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.12.2006 без претензий арендатора по поводу технического состояния передаваемых помещений.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 2.1. договора с 01.12.2006 по 01.11.2007.

По истечению срока действия договора аренды истцом ответчику направлено уведомление N 36209 от 02.11.2007 о прекращении договора аренды с 10.12.2007.

Уведомлением от 06.12.2007 N 40347 ответчику предложено 20.12.2007 обеспечить явку представителя для передачи арендуемого помещения истцу по акту приема -передачи.

Согласно акту приема-передачи N 2017 от 20.12.2007 ответчик обязался передать арендуемое помещение истцу 11.01.2008 в 11 час. 00 мин.

Согласно акту приема передачи N 8 от 11.01.2008 ответчик арендуемое помещение не сдал.

Ссылаясь на то, что требование об освобождении арендуемого помещения и возврате его истцу ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика возвратить арендуемое помещение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды N 10214 от 14.12.2006 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом вышеуказанного договора является нежилое помещение N 119, общей площадью 37, 1 кв. м. ( реестровый номер СТР02045), расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 92.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом спорного нежилого помещения ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи от 01.12.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Стороны предусмотрели дату окончания срока действия договора аренды - 01.11.2007. При этом арендатор продолжал пользоваться имуществом после указанной даты, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 6.5 договора аренды N 10214 от 14.12.2006 установлен иной срок для предупреждения одной из сторон договора о прекращении договора аренды- не менее чем за 30 дней.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику по адресу : г.Красноярск, ул.Ленина, 92, офис 119 направлено уведомление от 02.11.2007 N 36209 о прекращении договора аренды N 10214 от 14.12.2006 с 10.12.2007 и передаче арендуемого помещения истцу. Уведомление подписано заместителем начальника департамента Климушиной Л.В.

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика указал, что ответчик находится по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 92, офис 4-17, в связи с чем уведомление от 02.11.2007 N 36209 о расторжении договора аренды N 10214 от 14.12.2006 ответчиком не получено.

Пунктом 9.2. договора аренды N 10214 от 14.12.2006 предусмотрена обязанность сторон извещать друг друга об изменении своих юридических адресов, банковских реквизитов, номеров телефонов в десятидневный срок со дня их изменения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не известил истца об изменении своего юридического адреса, уведомление от 02.11.2007 N 36209 направлено истцом по адресу, указному в договоре: г.Красноярск, ул.Ленина, 92, офис 119.

Учитывая, что доказательства уведомления истца об изменении юридического адреса ответчиком не представлены, довод ответчика о неизвещенности о расторжении договора является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением N 40347 от 06.12.2007 истец предложил ответчику обеспечить явку представителя для передачи арендуемого помещения по акту приема передачи 20.12.2007 к 11 час.00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 92,

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи N 3017 от 20.12.2007 ответчиком арендуемое помещение не сдано; директор ООО «Новый проект» Немшилов Т.В. обязался сдать спорное помещение и передать его департаменту 11.01.2008 в 11 час. 00 мин. В соответствии с атом приема -передачи N 8 от 11.01.2008 арендуемое помещение ответчиком представителям истца не сдано.

Таким образом, факт надлежащего извещения ответчика о прекращении договорных отношений и возврате арендуемых помещений истцу подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что уведомление о прекращении арендных отношений подписано заместителем начальника департамента Климушиной Л.В. в отсутствие полномочий на подписание уведомлений о расторжении договоров аренды является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно представленному в материалы дела приказу начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска N 89 от 21.08.2007 «О предоставлении права рассмотрения, подписи и визирования документов департамента» с 21.08.2007 заместителю начальника департамента Климушиной Людмиле Владимировне предоставлено право подписи, в том числе, уведомлений (об окончании срока действия, расторжении договоров аренды муниципального нежилого фонда, движимого имущества, имущественного комплекса, договоров на распространение наружной рекламы, арендаторам о расторжении договоров субаренды муниципального нежилого фонда, о необходимости погашения задолженности по арендной плате).

Приказом начальника департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска N 116 от 07.11.2007 «О предоставлении права рассмотрения, подписи и визирования документов департамента» приказ N 89 от 21.08.2007 утратил силу с 07.11.2007.

Уведомление N 36209 о прекращении договорных обязательств с 10.12.2007 и передаче арендованных помещений по акту приема -передачи подписано заместителем начальника департамента Климушиной Л.В. 02.11.2007, т.е. в пределах срока полномочий лица на подписание указанного уведомления, в связи с чем довод ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего уведомление о прекращении договорных обязательств, отклоняется судом как несостоятельный.

Поскольку решение о прекращении договорных обязательств и возврате арендуемых помещений принято компетентным органом в пределах его полномочий, законом не предусмотрено принятие дополнительного административного акта о расторжении договора аренды, решение арендодателя о прекращении арендных отношений изложено в уведомлении, направленном арендатору, довод ответчика об отсутствии решения арендодателя о расторжении договора аренды не обоснован.

После прекращения договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать арендуемое помещение и в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязанность вернуть арендодателю это имущество.

Учитывая, что департаментом имущественных отношений администрации г. Красноярска соблюден установленный законом порядок расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, ответчик не освободил арендуемое им помещения и не сдал его истцу по акту приема-передачи, требование истца о возврате арендуемого помещения обосновано и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новый проект» возвратить нежилое помещение 119 общей площадью 37, 1 кв.м (реестровый номер СТР02045), расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 92, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, передачу оформить актом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый проект» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений 2 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка