АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-3580/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Рудова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского к

рая,

к Управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района (г. Канск),

к открытому акционерному обществу «Красноярсклеспроектстрой» (г. Красноярск),

третье лицо:

Администрация Канского района (г.Канск)

о признании недействительным договора

при участии:

от истца: Астаевой Е.В. - прокурора по удостоверению N 105310 по 11.08.2008,

от Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района: Барановой Е.С. - представителя по доверенности от 21.04.2008,

от открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой»: Ганнича А.С. - представителя по доверенности от 04.06.2007,

от Администрации Канского района: Барановой Е.С. - представителя по доверенности N 03 от 09.01.2008

протокол настоящего судебного заседания вела судья Рудова Л.А. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 18.06.2008, в полном объеме решение изготовлено 25.08.2008,

установил: прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района к открытому акционерному обществу «Красноярсклеспроектстрой» о признании недействительными в силу ничтожности муниципального контракта N 5 от 11.03.2008 на выполнение работ по разработке проектной документации привязки проекта 8-кв. жилого дома для строительства в с. Бражное в соответствии с краевой целевой программой «Дом» на 2007-2009 годы для граждан, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, от 04.04.2007 заключенный Управлением строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района и ОАО «Красноярсклеспроектстрой».

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 31.03.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.04.2008 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Канского района.

Определением от 29.05.2008 судебное разбирательство по делу откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что муниципальный контракт N 5 от 11.03.2008 на выполнение работ по разработке проектной документации привязки проекта 8-кв. жилого дома для строительства в с. Бражное заключен ответчиками с нарушением требований действующего законодательства и является недействительным. Извещение N 003 о проведении запроса котировок на выполнение работ по разработке проектной документации было размещено администрацией Канского района на сайте 14.02.2008 со сроком представления котировочных заявок до 22.02.2008. Таким образом, извещение N003 находилось на сайте в течение 5 рабочих дней, вместо предусмотренных законодательством 7 рабочих дней. Извещение N 004 о продлении срока запроса котировок на выполнение работ было размещено на сайте администрации Канского района 28.02.2008, при этом срок представления заявок установлен в извещении до 29.02.2008. В нарушение законодательства извещение о продлении запроса котировок было размещено на сайте один рабочий день, вместо предусмотренных четырех рабочих дней. Таким образом, заключение муниципального контракта N 5 от 11.03.2008 на выполнение работ по разработке проектной документации совершено с нарушение федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Представителем истца в судебном заседании было представлено объяснение Былковой Г.Ю. (специалиста отдела планирования и экономического развития Администрации Канского района), в котором она пояснила, что 26.02.2008 ею были направлены телефонограммы с предложением о принятии участия в продлении запроса котировок. В объяснении было указано по каким телефонным номерам были переданы телефонограммы и кем они были приняты.

Представитель ответчика (Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района) пояснил, что во исполнение нормы части 6 статьи 45 федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ уполномоченным органом были отправлены телефонограммы организациям, которые могли бы оказать требуемые услуги, что подтверждается книгой регистрации запросов, направляемых уполномоченным органом, в которой сделана запись N 26 от 26.02.2008 о направлении запроса котировок в форме телефонограммы трем организациям.

Представитель третьего лица (Администрации Канского района) пояснил, что согласно книги регистрации запросов, направляемых уполномоченным органом, и журнала телефонограмм сделана запись за N 26 от 26.02.2008 о направлении запроса котировок в форме телефонограмм обществу с ограниченной ответственностью «Модулор», обществу с ограниченной ответственностью «Реал», АПБ г.Канска, где указывается время звонков, фамилии и номера телефонов лиц, которыми была получена информация о запросе, время продления запроса котировочных заявок, предмет запроса котировочных заявок, максимальная цена контракта, муниципальный заказчик, адрес и конечный срок предоставления котировочных заявок. В администрацию Канского района после продления срока подачи котировочных заявок была подана одна котировочная заявка, соответствующая требованиям заказчика и больше таких документов в уполномоченный орган предоставлено не было, что подтверждается протоколом N 004-08 о рассмотрении и оценки котировочных заявок от 03.03.2008.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2008 между Управлением строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района (Заказчик) и ОАО «Красноярсклеспроектстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N5 на выполнение работ по разработке проектной документации привязки проекта 8-кв. жилого дома для строительства в с. Бражное в соответствии с краевой целевой программой «Дом» на 2007-2009г.г. для граждан, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно преамбуле договора он заключен на основании Протокола котировочной комиссии от 03 марта 2008 г. N004-08, составленного по итогам запроса котировок N003-08 на выполнение работ по разработке проектной документации привязки проекта.

В соответствии с п. 1.1 договора, подрядчик обязался разработать проектную документацию привязки проекта 8-кв. жилого дома для строительства в с. Бражное в соответствии с краевой целевой программой «Дом» на 2007-2009г.г. для граждан, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях по адресу: Канский район, с.Бражное, ул.Октябрьская, 27, согласно смете на разработку проектной документации, спецификации работ, а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Цена контракта определена сторонами в сумме 499 140 руб. (п. 4.1 договора).

Прокурор считает, что муниципальный контракт заключен ответчиками с нарушением требований действующего законодательства и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

В обоснование недействительности сделки Прокурор ссылается на нарушение оспариваемой сделкой ст. 42, 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственный или муниципальный контракт - договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3 того же Закона).

Согласно статье 5 Закона, заключение муниципального контракта производится по результатам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 4 Закона муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Постановлением администрации Канского района от 15.03.2006 N74-ПГ полномочиями муниципальных заказчиков наделены: администрация Канского района, ее структурные подразделения, бюджетные учреждения, финансируемые из средств районного бюджета.

Уполномоченным органом по осуществлению функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд определена администрация Канского района.

12.02.2008 пользуясь предоставленными правами заказчика, Управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района направило в уполномоченный по осуществлению функций по размещению заказов на выполнение работ для муниципальных нужд орган - администрацию Канского района заявку на размещение муниципального заказа на выполнение работ по разработке проектной документации привязки проекта 8-кв. жилого дома для строительства в с. Бражное, определив стоимость работ в сумме 499 140 руб.

Статьей 10 Закона установлен исчерпывающий перечень способов размещения заказа для муниципальных нужд:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с п. 2 ст. 42 Закона уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, для которых есть функционирующий рынок, в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

13.02.2008 администрацией района принято распоряжение о проведении запроса котировок на выполнение работ по разработке проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона в случае, если сумма размещаемого заказа превышает 250 000 руб. уполномоченный орган обязан разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок.

Извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступно для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.

Извещение N003 о проведении запроса котировок на выполнение работ по разработке проектной документации было размещено администрацией Канского района на сайте 14.02.2008 со сроком представления котировочных заявок до 22.02.2008.

В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 45 Закона семидневный срок, следует считать с 15.02.2008г., то ест дня следующего за наступлением события - размещением на сайте извещения N003 на сайте, а его окончание приходится на 21.02.2008 - последний рабочий день до дня истечения срока представления котировочных заявок.

На основании изложенного, извещение N003 находилось на сайте в течение пяти рабочих дней (15, 18, 19, 20, 21 февраля), вместо предусмотренных ч. 1 ст. 45 Закона семи рабочих дней.

Поскольку до 22.02.2008 в администрацию Канского района поступила лишь одна котировочная заявка - от ОАО «Красноярсклеспроектстрой», администрацией Канского района был продлен срок запроса котировок.

Согласно ч.б ст. 46 Закона, в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, уполномоченный орган продлевает срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещает на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом уполномоченный орган обязан направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В нарушение приведенных требований закона, извещение N 004 о продлении срока запроса котировок на выполнение работ по разработке проектной документации, оформленное на основании распоряжения администрации Канского района от 25.02.2008, было размещено на сайте администрации только 28.02.2008 при этом срок для представления заявок установлен в извещении до 29.02.2008 - 17 час. 00 мин.

Следовательно, извещение о продлении запроса котировок было размещено на сайте один рабочий день, вместо предусмотренных ч.б ст. 46 Закона четырех рабочих дней.

Кроме того, не смотря на наличие на территории района организаций, которые могли осуществить выполнение работ по разработке проектной документации, предусмотренная п.6 ст. 46 Закона обязанность уполномоченного органа при продлении запроса котировок направить запрос котировок не менее чем трем потенциальным участникам, администрацией района не исполнена.

Таким образом, заключение муниципального контракта N5 от 11 марта 2008 года на выполнение работ по разработке проектной документации привязки проекта 8-кв. жилого дома для строительства в с. Бражное в соответствии с краевой целевой программой «Дом» на 2007-2009 г.г. для граждан, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, осуществлено Управлением строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского район с нарушением статей 42 и 45 Закона, что противоречит указанным в ст. 1 Закона целям размещения заказов - обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Поскольку муниципальный контракт N 5 от 11.03.2008 на выполнение работ по разработке проектной документации привязки проекта 8-кв. жилого дома для строительства в с. Бражное в соответствии с краевой целевой программой «Дом» на 2007-2009 годы для граждан, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях заключен с нарушением требований ст. 42, 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», данный договор является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования прокурора Красноярского края обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика и третьего лица о том, что извещения были направлены посредством телефонограмм, судом отклоняется, поскольку из представленной распечатки исходящих телефонных звонков следует, что адресатам, перечисленным в телефонограмме от 26.02.2008 N 26, звонки с телефонных номеров 3-25-92, 3-29-72 фактически не осуществлялись.

Государственная пошлина по иску относится на ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать муниципальный контракт N 5 от 11.03.2008 на выполнение работ по разработке проектной документации привязки проекта 8-кв. жилого дома для строительства в с. Бражное в соответствии с краевой целевой программой «Дом» на 2007-2009 годы для граждан, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, от 04.04.2007 заключенный Управлением строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района и ОАО «Красноярсклеспроектстрой», недействительным.

Взыскать с Управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства и охраны окружающей природной среды администрации Канского района и ОАО «Красноярсклеспроектстрой» в доход Федерального бюджета по 1 000 руб. государственной пошлины с каждого.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка