• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2008 года Дело N А33-3954/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Хорошева Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-К2», г. Красно

ярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «САВА-ЛТД», г. Красноярск

о взыскании 110 050 руб. 00 коп. долга и процентов

при участии:

Варыгиной Н.Н., представителя истца по доверенности N 2 от 03.04.2008,

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Хорошевой Н.В.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 16 июня 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-К2» (далее - ООО «Строй-К2») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САВА-ЛТД» (далее - ООО «Фирма САВА-ЛТД») о взыскании 110 050 руб., в том числе: 105 000 руб. долга и 5 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.04.2008 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 16.04.2008 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.05.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 16.06.2008.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи занятостью единственного штатного юриста ООО «Фирма САВА-ЛТД» в другом процессе.

Вместе с тем, необходимость отложения судебного разбирательства не обоснована необходимостью представления дополнительных доказательств, у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств и формирования позиции по делу.

Кроме того, интересы ответчика в судебном заседании вправе представлять директор общества, либо иной представитель по доверенности.

На основании изложенного, с учетом сроков рассмотрения дела, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено арбитражным судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении:

- на основании договора поставки б/н. от 18.10.2007, заключенного между ООО «Фирма «САВА-ЛТД» и ООО «Строй-К2» по заявке ответчика от 19.10.2007 изготовлена истцом и получена ответчиком 22.10.2007, сетка арматурная в количестве 6 тонн по товарной накладной N 70 от 22.10.2007 на сумму 210 000 руб.;

- в соответствии с п. 2.7. договора оплата стоимости товара должна быть произведена в течение 15 дней после его получения;

- оплата ответчиком произведена частично в сумме 105 000 руб. - 10.01.2008;

- сумма задолженности на день подачи искового заявления в суд составляет 105 000 руб.;

- с суммой долга ответчик согласен, им подписаны акты сверки от 31.10.2007 и 24.03.2008;

- за период просрочки оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 050 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Между ООО «Строй-К2» (Поставщик) и ООО «Фирма САВА-ЛТД» (Покупатель) подписан договор поставки продукции от 18.10.2007, в соответствии с условиями которого истец обязался на основании заявки передать ответчику товар (Арматурные и кладочные сетки), а ответчик обязался принять и оплатить товар не позднее 15 рабочих дней с момента его получения на складе Поставщика (пункты 1.1, 2.1, 2.7 договора).

Во исполнение условий договора на основании письменной заявки истец поставил ответчику товар на сумму 210 000 руб., согласно товарной накладной N 70 от 22.10.2007.

К оплате поставленного товара истцом ответчику предъявлен счет N 65 от 18.10.2007 и счет-фактура N 00000071 от 22.10.2007 на сумму 210 000 руб.

Ответчик поставленный истцом по указанной накладной товар оплатил частично на сумму 105 000 руб., согласно платежному поручению N 12 от 10.01.2008 и выписки по лицевому счету ООО «Строй-К2».

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате товара составила 105 000 руб.

Письмом от 10.01.2008 ответчик гарантировал погашение задолженности до 15.02.2008.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов на 24.03.2008, согласно которому на указанную дату задолженность ООО «Фирма САВА-ЛТД» в пользу ООО «Строй-К2» составила 105 000 руб.

За период просрочки с 23.10.2007 по 01.04.2008 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 050 руб.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Подписанный между истцом и ответчиком договор от 18.10.2007, является договором поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, и регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Вышеуказанный договор является возмездным.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец поставил ответчику товар на сумму 210 000 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктом 2.7 договора ответчику предоставлена отсрочка уплаты товара - 15 рабочих дней с момента получения товара на складе Поставщика.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате товара составила 105 000 руб. Доказательства оплаты указанной задолженности арбитражному суду не представлены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно определен период просрочки.

Согласно расчету суда за общий период просрочки с 13.11.2007 по 01.04.2008 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 965 руб. 74 коп.:

177 966,12 руб. (сумма долга без НДС 18 %) * 57 дней просрочки (с 13.11.2008 по 09.01.2008) * 10,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-У на дату подачи иска)/360 = 2 888,24 руб.,

88 983,05 руб. (сумма долга без НДС 18 %) * 82 дня просрочки (с 10.01.2008 по 01.04.2008) * 10,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ от 01.02.2008 N 1975-У на дату подачи иска)/360 = 2 077,51 руб.

2888,24+2077,51 = 4 965 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом частично в сумме 109 965 руб. 75 коп., в том числе 105 000 руб. долг, 4 965 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 3 701 руб., согласно платежному поручению N 31 от 08.04.2008.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 109 965 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «САВА-ЛТД», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-К2», г. Красноярск 109 965 руб. 75 коп., в том числе 105 000 руб. 00 коп. долга, 4 965 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.11.2007 по 01.04.2008; а также 3 698 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


Н.В.Хорошева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-3954/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 23 июня 2008

Поиск в тексте