А33-07885/2007 от 27 июня 2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А33-07885/2007

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.А. Куликовская,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Красноярское АТП-1» об исправлении арифметической ошибки

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Красноярское АТП-1» (город Красноярск)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (город Красноярск) о признании недействительным решения инспекции N32 от 23.05.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярское АТП-1» (далее по тексту - общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее по тексту налоговый орган, инспекция или ответчик) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции N32 от 23.05.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

-начисления и предложения уплатить в бюджет по соответствующим налогу кодам бюджетной классификации 208 370 рублей налога на имущество организаций, 10 801 819,79 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе: НДС за 1-4 кварталы 2003 года в сумме 1 308 550,90 рублей, НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в сумме 1 249 808,87 рублей, НДС за январь-декабрь 2005 года в сумме 4 981 491,33 рубля, НДС за 1-2 кварталы, июль-октябрь 2006 года в сумме 3 261 968,69 рублей, единого социального налога в сумме 632 577 рублей, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 763 305 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет различных уровней, в сумме 6 953 174 рублей;

-начисления и предложения уплатить в срок до 23 мая 2007 года в бюджет пени, суммы которых рассчитаны по состоянию на 16 мая 2007 года за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 1 557 639,54 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 2 539 791,13 рубля, налога на имущество в сумме 38 651,74 рубля, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 272 876,19 рублей, единого социального налога в сумме 157 837,98 рублей;

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложения уплатить штрафы за занижение налога на прибыль организаций за 2004, 2005 годы в размере 1 093 490 рублей, налога на имущество организаций за 2004, 2005 годы в размере 41 674 рублей, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 года в сумме 152 661,20 рубля, налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года, за январь - декабрь 2005 года, 1,2 кварталы, июль - октябрь 2006 года в сумме 1 898 653,78 рублей, единого социального налога за 2004, 2005 годы в сумме 126 515,40 рублей;

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложения уплатить штраф за непредставление в течение 2004 - 2006 годов налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль и налогу на имущество организаций на сумму 21 948 424,58 рублей;

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложения уплатить штраф за несвоевременное представление документов в сумме 750 рублей.

Решением арбитражного суда от 14.05.2008 по настоящему делу требования общества удовлетворены в полном объеме.

06.06.2008 общество обратилось к суду в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о внесении изменений в судебный акт от 14.05.2008 по настоящему делу. В обоснование указанного заявления общество указало, что суд в абзаце третьем резолютивной части судебного акта допустил арифметическую ошибку (опечатку), а именно: вместо указания недействительным решения инспекции N32 от 23.05.2007 в части начисления и предложения уплатить в бюджет по соответствующим налогу кодам бюджетной классификации единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 года в сумме 857 447 рублей указал 763 305 рублей. При этом общество указало, что сумма оспоренная им по спорному эпизоду установлена и указана судом правильно на страницах 15, 16 судебного акта в размере 857 447 рублей.

В соответствии со статьями 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление инспекции расценивается судом как заявление об исправлении арифметической ошибки.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления. При этом, суд исходит из следующего.

Статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из резолютивной части решения суда от 14.05.2008 года по настоящему делу следует, что суд признал недействительным решение N32 от 23.05.2007 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска, в заявленной части, а именно в части:

-начисления и предложения уплатить в бюджет по соответствующим налогу кодам бюджетной классификации 208 370 рублей налога на имущество организаций за 2004-2005 годы, 10 801 819,79 рублей налога на добавленную стоимость, в том числе: за 1-4 кварталы 2003 года в сумме 1 308 550,90 рублей, за октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года в сумме 1 249 808,87 рублей, за январь-декабрь 2005 года в сумме 4 981 491,33 рубля, за 1-2 кварталы, июль-октябрь 2006 года в сумме 3 261 968,69 рублей, единого социального налога за 2004-2005 годы в сумме 632 577 рублей, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 года в сумме 763 305 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в бюджет различных уровней, за 2-4 кварталы 2004 года, 2004-2005 годы в сумме 6 953 174 рублей;

-привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предложения уплатить штрафы за занижение налога на прибыль организаций за 2004-2005 годы в размере 1 093 490 рублей, налога на имущество организаций за 2004-2005 годы в размере 41 674 рублей, единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 года в сумме 152 661,20 рубля, налога на добавленную стоимость за октябрь, ноябрь и декабрь 2004 года, за январь - декабрь 2005 года, 1, 2 кварталы, июль - октябрь 2006 года в сумме 1 898 653,78 рублей, единого социального налога за 2004, 2005 годы в сумме 126 515,40 рублей;

При этом, сумма признанного судом незаконного дополнительного начисления заявителю единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2004 года (763 305 рублей (951 589 рублей - 188 284 рубля)) соответствует сумме заявленных требований общества (заявление от 26.11.2007 года, протокол судебного разбирательства от 26.11.2007, определение от 26.11.2007). В части спорной суммы общество предмет больше в последующих судебных заседаниях не изменяло. Указанные выводы соответствуют мотивировочной части судебного акта. Арифметические ошибки судом не установлены.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что общество в судебном заседании 05.09.2007 года обращалось к суду с заявлением об уточнении предмета заявленных требований, в котором указало, что общество признает правомерность доначисления и предложения уплатить в бюджет суммы: 2 406 рублей транспортного налога с организаций, 391, 20 рубль пени за несвоевременную уплату этого налога, 87,12 рублей штрафа за неполную уплату налога; 443 рублей налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, 88, 60 рублей пени и штрафа за неполную уплату этого налога; 1 352 рублей налога на доходы физических лиц за декабрь 2005 года, 270, 40 рублей пени и штраф за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы; 188 284 рублей единого налога, 37 656, 80 рублей пени и штрафа за неполную уплату этого налога по сроку 25 октября 2004 года. С остальной частью оспариваемого решения заявитель не согласен. Указанное заявление было принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания и определение об отложении судебного разбирательства от 05.09.2007 ).

При таких обстоятельствах, ссылка общества на то, что суд ошибочно указал в резолютивной части судебного акта сумму по спорном эпизоду в меньшем объеме является необоснованной.

Если, по мнению общества, мотивировочная часть решения суда противоречит ее резолютивной части, налоговый орган вправе обжаловать судебный акт в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Красноярское АТП-1» об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 по делу NАЗЗ-7885/2007 отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд

Судья
Арбитражного
суда
Красноярского
края
Е.А.Куликовская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка