АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2008 года Дело N А33-5803/2008

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (г. Красноярск

) к обществу с ограниченной ответственностью «Александровское» (с. Александровка Рыбинского района Красноярского края) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - Лузиной Н.Н. на основании доверенности от 04.03.2008, Ковальской Л.Е. на основании доверенности от 21.05.2008;

ответчика - Домрачевой А.А. на основании доверенности от 07.11.2007.

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11 часов 20 мин. 23.06.2008 до 17 часов 00 мин. 25.06.2008 (для дополнительного извещения ответчика о месте и времени проведения судебного разбирательства).

Установлено:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее - Роспотребнадзор, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Александровское» (далее - ООО «Александровское», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Александровское» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2062453010299.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 03.04.2008 N 1272 о проведении мероприятий по лицензионному контролю в период с 14.04.2008 по 14.05.2008 административным органом проведена проверка соблюдения ответчиком требований выданной 20.12.2006 лицензии N 24.49.01.001.Л.000132.12.06. на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний.

По результатам проведенной проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2008 N 288, отразивший следующие факты:

- несоблюдения лицензиатом установленных статьями 24 и 26 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и санитарными правилами требований по обеспечению безопасности работ, проводимых с возбудителями инфекционных заболеваний: отсутствие помещения для обеззараживания и стерилизации в «заразной» зоне бактериологической лаборатории цеха по переработке молока для проведения исследований с ПБА IV группы патогенности, что расценено заявителем как нарушение п. 4.2.9. СП 1.2.731-99 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и гельминтами», подпунктов «а» и «д» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 31;

- непредставления документов, подтверждающих проведение дератизации в производственных помещениях, в том числе в бактериологической лаборатории цеха по переработке молока, что расценено заявителем как нарушение п.п. 2.3., 2.5. СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации»;

-непредставления документов, подтверждающих осуществление работ по проведению дезинсекционных мероприятий, что расценено заявителем как нарушение п.п. 5.1, 5.2. СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих»;

- отсутствия запасов дезинфицирующих средств, средств индивидуальной защиты (СИЗ), емкости для замачивания СИЗ, гидропульта или автомакса, предназначенных для ликвидации последствий аварии, а также возможного поражения персонала;

- отсутствия специально отведенного места в бактериологической лаборатории цеха по переработке молока для их хранения, что расценено как нарушение п. 5.7. СП 1.2.731-99 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и гельминтами»;

- не представления журнала регистрации аварий в бактериологической лаборатории цеха по переработке молока, где отмечается дата, время, место, характер аварии, фамилия, имя, отчество лиц, находившихся непосредственно в зоне ее воздействия, а также проведенные мероприятия, что расценено заявителем как нарушение п. 5.9. СП 1.2.731-99 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности и гельминтами».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По смыслу приведенной нормы объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом соответствующей предпринимательской деятельности, обусловленной специальным разрешением (лицензией), в том числе деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний.

Как следует из материалов дела (в том числе, из акта от 25.04.2008 по результатам мероприятия по лицензионному контролю, протокола об административном правонарушении от 25.04.2008 N 288, письменных пояснений сторон) названная деятельность на момент проведения проверки ответчиком фактически не осуществлялась.

В составленном административным органом при проверке акте от 25.04.2008 по результатам мероприятия по лицензионному контролю отражены, в том числе, следующие обстоятельства:

- ввиду отсутствия поступления сырья (молока) в период с 01.03.2008 и по дату проведения проверки (последняя запись в журнале контроля поступающего сырья осуществлена 29.02.2008) производство молочной продукции ответчиком временно прекращено (согласно данным бухгалтерской выписки последняя реализация товара произведена в период с 01.03.2008 по 07.03.2008);

- по названной причине деятельность лаборатории с 01.03.2008 по 25.04.2008 - дата проведения проверки - прекращена (последняя запись о дате анализа в журнале микробиологического контроля качества готовой продукции осуществлена 29.02.2008);

- объем работ, проведенный ответчиком за 2007 год составил 6200 исследований (за текущий 2008 год объем соответствующих работ не указан).

Изложенные в названном акте обстоятельства подтверждают факт неосуществления на момент проверки (с 29.02.2008) ответчиком деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 25.04.2008 N 288 не содержит сведений об осуществлении ответчиком названной деятельности.

При изложенных обстоятельствах событие вмененного ответчику правонарушения не установлено, основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Александровское», зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2062453010299, расположенного по адресу: 663567, Красноярский край, Рыбинский район, село Александровка, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка