• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А33-16523/2007



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Мозолькова Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в г. Красноярске (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Хлебов» (г. Красноярск), об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии: от истца - Иванова А.В. - представителя по доверенности от 04.03.2008, протокол настоящего судебного заседания велся судьей Мозольковой Л.В.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «20» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «27» июня 2008 года.

в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» в г. Красноярске к обществу с ограниченной ответственностью «Семь Хлебов» о обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости.

Определением арбитражного суда от 23.04.2008 судебное заседание назначено на 20.06.2008 на 12 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 23.04.2008, направленное в адрес должника, возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Адрес, по которому направлен судебный акт, является последним известным суду местом нахождения должника. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

От представителя истца поступило письменное заявление, из которого следует, что задолженность установленная решением третейского суда от 28.03.2007, погашена в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

28.02.2006 между открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» (заемщик) заключен договор N 39/06-К, согласно которому банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом единовременной задолженности в размере 20 000 000 руб., а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, предусмотренные договором (пункт 2.1. и 3.4., 3.5. договора).

В соответствии с пунктами 2.1. договора, кредит в размере 20 000 000 руб. предоставлен заемщику на срок по 27 февраля 2007 года.

За пользование предоставленными в рамках договора N 39/06-К от 28.02.2006 кредитами заемщик обязался уплатить кредитору проценты предусмотренные пунктом 4.2., 4.6, договора.

В рамках договора N 39/06-К от 28.02.2006 заемщику был предоставлен транш на общую сумму 20 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 759604 от 28.02.2006, « 773295 от 02.03.2006, N 828975 от 13.03.2006, N 928056 от 30.03.2006 и выпиской по ссудному счету N 45206810839000390383.

Поскольку заемщик не возвратил 27 февраля 2007 года кредит в полном объеме, в соответствии с пунктом 4.2.2. договора он обязан уплатить на оставшуюся сумму кредита повышенные проценты в размере 50% годовых.

В период действия кредитного договора ответчиком производилось погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также частично суммы основного долга.

Таким образом, по состоянию на 14 ноября 2007 года заемщик должен уплатить банку денежные средства в размере 27 095 098,32 руб.

С учетом изложенного, сумма задолженности по Кредитному договору N 39/06-К от 28.02.2006 составляет 27 095 098,32 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору N 39/06-К от 28.02.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N б/н от 25.07.2006, удостоверенный Кожуховой Г.П., замещающей временно отсутствующего нотариуса г. Красноярска Букарину Е.Д., 25.07.2006 за N по реестру О-1787.

По указанному договору Ответчик в качестве залога передавал в залог следующее имущество:

- нежилое помещение N 2 общей площадью 3204,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:0209380001:0002), по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, зд. 12.

Стоимость переданного в залог имущества по оценки сторон составила 18 040 100 руб.

Согласно пункту 5.1. договора об ипотеке, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в частности в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае реализации кредитором своих прав на досрочное истребование кредита, предусмотренных договором N 39/06-К от 28.02.2006.

Поскольку ответчик в полном объеме и своевременно кредитные денежные средства не возвратил, повышенные проценты за пользование кредитом не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между сторонами сложились отношения по кредитному договору и регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения. Договор займа, в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления обществу с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» кредитных средств в сумме 20 000 000 руб. подтверждается платежным поручением N 759604 от 28.02.2006, « 773295 от 02.03.2006, N 828975 от 13.03.2006, N 928056 от 30.03.2006 и выпиской по ссудному счету N 45206810839000390383.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата заемных денежных средств установлен 27 февраля 2007 года.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог имущества.

На основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 25.07.2006 общество с ограниченной ответственностью «Семь Хлебов» передало в залог ОАО «БАНК УРАЛСИБ» нежилое помещение N 2 общей площадью 3204,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:000000:0000:0209380001:0002), по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, зд. 12.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Решением третейского суда при ООО ЮК «Правовые гарантии» по делу N Э 579/07 от 28.03.2007 солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фаренгейт», общества с ограниченной ответственностью «Спецмехцентр», общества с ограниченной ответственностью «Семь хлебов» взыскана задолженность по договору N39/06-к от 28.02.2006.

Из заявления истца следует, что ответчик, задолженность в размере 20 385 275,77 погашена в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность установленная решением третейского суда от 28.03.2007, погашена в полном объеме.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный.



Судья


Л.В.Мозолькова



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-16523/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 июня 2008

Поиск в тексте