• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2008 года Дело N А33-7240/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н.Фролов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Ковчег 33» (г. Красноярск)

к отделу государственного пожарного надзора по городу Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (г. Красноярск) об оспаривании постановления N869 по делу об административном правонарушении от 25.03.2008 при участии в судебном заседании:

от заявителя- Шегин С.Г. на основании доверенности от 11.01.2008;

от ответчика - Храброва А.Л. на основании доверенности от 11.01.2008. протокол судебного заседания вел судья Н.Н.Фролов, резолютивная часть решения объявлена 26.06.2008

установил:

товарищество собственников жилья (ТСЖ) «Ковчег 33» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к отделу государственного пожарного надзора по городу Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (административный орган) с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2008 N 869.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Представитель административного органа требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Ковчег 33» создано в соответствии с законодательством Российской Федерации собственниками помещений в жилом доме, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 33. Согласно уставу целью и предметом деятельности последнего является, в том числе: обеспечение эксплуатации жилого комплекса, владения, пользования, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в установленном законом порядке.

В период с 27.02.2008 по 11.03.2008 должностными лицами административного органа в соответствии с распоряжениями от 22.02.2008 N 596 проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 33.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены протокол об административном правонарушении от 11.03.2008 N 869, акт проверки от 11.03.2008 N 596, отразившие факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, а именно:

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03, предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: соединения и оконцевание электрических проводов в электрических коробках выполнено при помощи скруток (в мусорокамерах);

- осуществляется хранения в помещениях дл сбора мусора горючих материалов (5,7 подъезд), в нарушение п.40 ППБ 01-03;

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03, предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно - в местах прохода проводов и кабелей через стены и междуэтажные перекрытия зазоры между проводами и кабелями и трубой, а также резервные трубы в поэтажных электрических щитках не заделаны легко удаляемой массой из не сгораемого материала;

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03. предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: - электрические коробки эксплуатируются без защитных крышек выполненных из негорючих или трудно горючих материалов в помещении сбора мусора (п.2.1.21 ПУЭ);

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03. предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:- технический этаж жилого дома не разбит противопожарными перегородками на отсеки площадью 500 м, что является нарушением п.7.1.10 СНиП 31-01-2003;

- в местах пересечении стволом мусоропровода перекрытия в помещении для сбора мусора не заделано отверстия строительным раствором из не горючего материала, чем не обеспечило требуемый предел огнестойкости перекрытия и дымогазонепронидаемость, в нарушение п.37 ППБ 01-031;

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03, предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: - вентиляционные установки подпора воздуха и дымоудаления не отделены противопожарными перегородками 1 -го типа от общей лестничной клетки жилого дома, в нарушение п.7.3.2 СНиП 31-01-2003;

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03, предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: ограждающие конструкции лифтовых шахт имеют предел огнестойкости мене EI 45 ( на 10 этажах), в нарушение п.7.22 СНиП 21-01-97;

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03. предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: не установлены в помещении мусорных камер на кольцевом водопроводе спринклера, в нарушение п.7.3.11 СНиП 31-01-2003;

- не заключён договор на техническое обслуживания и проведения планово-предупредительного ремонта противодымнои защиты с организацией имеющей лицензию, в нарушение п.96ППБ 01-03.

Постановлением от 25.03.2008 N 869 ТСЖ «Ковчег 33» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 24.12.1994 N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Статьей 6 указанного закона установлено, что органы государственного пожарного надзора осуществляют государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами.

Согласно статье 20 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки территории и здания жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 33, административным органом зафиксированы факты нарушения заявителем требований пожарной безопасности, установленные законодательством Российской Федерации, а именно:

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03, предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: соединения и оконцевание электрических проводов в электрических коробках выполнено при помощи скруток (в мусорокамерах);

- осуществляется хранения в помещениях дл сбора мусора горючих материалов (5,7 подъезд), в нарушение п.40 ППБ 01-03;

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03, предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно - в местах прохода проводов и кабелей через стены и междуэтажные перекрытия зазоры между проводами и кабелями и трубой, а также резервные трубы в поэтажных электрических щитках не заделаны легко удаляемой массой из не сгораемого материала;

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03. предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: - электрические коробки эксплуатируются без защитных крышек выполненных из негорючих или трудно горючих материалов в помещении сбора мусора (п.2.1.21 ПУЭ);

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03. предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:- технический этаж жилого дома не разбит противопожарными перегородками на отсеки площадью 500 м, что является нарушением п.7.1.10 СНиП 31-01-2003;

- в местах пересечении стволом мусоропровода перекрытия в помещении для сбора мусора не заделано отверстия строительным раствором из не горючего материала, чем не обеспечило требуемый предел огнестойкости перекрытия и дымогазонепронидаемость, в нарушение п.37 ППБ 01-031;

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03, предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: - вентиляционные установки подпора воздуха и дымоудаления не отделены противопожарными перегородками 1 -го типа от общей лестничной клетки жилого дома, в нарушение п.7.3.2 СНиП 31-01-2003;

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03, предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: ограждающие конструкции лифтовых шахт имеют предел огнестойкости мене EI 45 ( на 10 этажах), в нарушение п.7.22 СНиП 21-01-97;

- не соблюдаются требования п. 3 ППБ 01-03. предписывающего руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно: не установлены в помещении мусорных камер на кольцевом водопроводе спринклера, в нарушение п.7.3.11 СНиП 31-01-2003;

- не заключён договор на техническое обслуживания и проведения планово-предупредительного ремонта противодымнои защиты с организацией имеющей лицензию, в нарушение п.96ППБ 01-03.

Факт нарушения требований пожарной безопасности на указанном объекте подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что ТСЖ «Ковчег 33» не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку не осуществляло строительство и проектирование зданий, помещений, строительных конструкции жилого дома, по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 33, суд оценивает критически на основании следующего:

Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-Федерального закона «О правилах пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Указанное требование закреплено также пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, согласно которому собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Из материалов дела следует, что актом приема-передачи многоэтажного жилого дома от 03.08.2007 ТСЖ «Ковчег 33» был передан объект капитального строительства «Жилой дом N 2 с инженерными сетями» по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 33. Согласно заключительной части настоящего акта все работы по строительству указанного объекта выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документацией. Акт приема- передачи подписан председателем ТСЖ «Ковчег ЗЗ» Даурцевым М.М.

Согласно уставу ТСЖ «Ковчег ЗЗ» целью и предметом деятельности последнего является, в том числе: обеспечение эксплуатации жилого комплекса, владения, пользования, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в установленном законом порядке. Следовательно, ответственность за нарушение норм и правил пожарной безопасности несет именно заявитель.

Таким образом, судом установлено, что действия ТСЖ «Ковчег ЗЗ» содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе: статьей 20.4 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

При наличии полномочий рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ государственный инспектор по пожарному надзору вправе составить протокол об административном правонарушении по статье 20.4 Кодекса.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

В качестве обоснования заявленного требования ТСЖ «Ковчег 33» указывает на факт подписания акта проверки - 12.03.2008, то есть после составления протокола об административной ответственности от 11.03.2008 N 869.

Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В силу пункта 1 статьи 9 настоящего Закона по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

В акте указываются: дата, время и место составления акта; наименование органа государственного контроля (надзора); дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю; фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю; наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю; дата, время и место проведения мероприятия по контролю; сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений; сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи; подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.

Таким образом, составление и подписание акта проверки предусмотрено нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а не нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд оценивает несоответствие между датой составления протокола - 11.03.2008 и моментом подписания акта проверки -12.03.2008 как несущественное обстоятельство, поскольку подписание акта поверки после составления протокола не нарушает требования КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административный орган правомерно привлек ТСЖ «Ковчег 33» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения размера административного наказания на основании следующего:

Санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридического лица в виде предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При привлечении ТСЖ «Ковчег 33» к административной ответственности административным органом в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В силу пункта 19 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска Красноярского края по пожарному надзору Аксенова Андрея Георгиевича от 25.03.2008 N 869 по делу об административном правонарушении в части назначения товариществу собственников жилья «Ковчег 33» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считать назначенным товариществу собственников жилья «Ковчег 33» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части требования отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


Н.Н.Фролов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-7240/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 июня 2008

Поиск в тексте