• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2008 года Дело N А33-4758/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Севрюкова Н.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Красноя

рск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (г. Красноярск)

о взыскании 608 520 руб. 14 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: Мужичкова С.А. - представитель по доверенности N26 от 01.04.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Севрюковой Н. И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «25» июня 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «30» июня 2008 года.

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (г. Красноярск) о взыскании 608 520 руб. 14 коп., в том числе 523 880 руб. - сумма долга и 84 639 руб. 46 коп. - пени.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 23.04.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 28.05.2008 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Определение арбитражного суда о времени и месте проведения настоящего заседания, направленное по его известным адресам, отделениями связи возвращено с пометкой об отсутствии адресата либо об истечении срока хранения. В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующего в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; либо если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор о взаимном сотрудничестве в области поставки товаров NД-0000006548 от 12.01.2006. Ответчик частично оплатил товар, поставленный истцом, в настоящий момент за ответчиком числится задолженность в размере 523 880 руб. 68 коп., а также пени в размере 84 639 руб. 30 коп.

В предварительном судебном заседании 28.05.2008 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 429 607 руб. 18 коп.- задолженности, а также пени до 80 911 руб. 01 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

В судебном заседании 25.06.2008 истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности после обращении истца в арбитражный суд, истец просит арбитражный суд взыскать 379 607 руб. 18 коп. - сумма долга и 80 809 руб. 31 коп. - сумма пени.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта , которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Флагман» и обществом с ограниченной ответственностью "Анкор" заключен договор N Д-0000006548 от 12.01.2006 г.

В соответствии с пунктом 1 договора N Д-0000006548 ООО «Флагман» принял на себя обязательство передать в собственность ООО "Анкор" товар в количестве и по ценам, указанных в счете-фактуре и накладной, а ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар. При этом в силу пункта 2 договора N Д-0000006548 накладные и счета-фактуры и заявки являются неотъемлемой частью договора.

Договор N Д-0000006548 содержит указание на право ООО «Флагман» передать товар представителю ООО «Анкор», если его полномочия явствуют из обстановки. При этом в таком случае покупатель не вправе ссылаться на то что товар передан неуполномоченному лицу.

В силу пункта 20 договора N Д-0000006548 ООО "Анкор" приняло на себя обязательство рассчитаться с ООО «Флагман» за поставленный товар в течение 10 банковских дней с момента приемки товара.

Пунктом 21 договора N Д-0000006548 предусмотрено право ООО «Флагман» в случае просрочки оплаты товара требовать с ООО "Анкор" пени в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки.

ООО «Флагман» в период с 19.04.2007 по 30.01.2008 поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию (далее - товар) на общую сумму 889 897 руб. 40 коп. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями товарно-транспортных накладных N НоРн-0070053 от 13.07.2007, N НоРн-0070453 от 14.07.2007, N НоРн-0073139 от 26.07.2007 и N НоРн-0074884 от 01.08.2007. Товар от имени ООО "Анкор" получен представителем ответчика по месту фактического нахождения, указанного в договоре N Д-0000006548 (адресу доставки). ООО «Флагман» выписало ООО "Анкор" на оплату полученного по указанным выше накладным товара счета-фактуры на общую сумму 889 897 руб. 40 коп.

ООО "Анкор" частично возвратило полученный от истца товар по приходным накладным от 19.02.2008, всего на сумму 970 руб. 70 коп. ООО «Анкор» произвело частичную оплату полученного от истца товара, всего на сумму в счет оплаты полученного товара внесло в кассу ООО «Флагман» денежные средства всего в сумме 509 319 руб. 52 коп. Данное обстоятельство подтверждается предоставленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров и платежных поручений. В остальной части задолженность ООО «Анкор» по оплате полученного от ООО «Флагман» в рамках договора N Д-0000006548 товара не погашена и составила 379 607 руб. 18 коп.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец на основании п. 15 договора N Д-0000006548 начислил ответчику пени всего за период с 13.12.2007 (с учетом увеличения суммы задолженности по фактам дополнительной поставки товаров и уменьшения сумм задолженности по мере поступления частичной оплаты) по 16.06.2008 в сумме 80 809 руб. 31 коп. Ответчик оплату неустойки не произвел.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договором N Д-0000006548 установлен порядок согласования подлежащего поставке товара и сроков поставки. Ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке согласованы сторонами в счета на оплату подлежащего поставке товара, накладных на получение товара и счетах-фактурах на оплату полученного товара в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товаров совершена единовременно при согласовании предмета поставки каждой партии.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес покупателя товара на общую сумму 889 897 руб. 40 коп. Поставленные товары приняты ответчиком путем совершения фактических действий по приемке товаров представителем, полномочия которого явствовали из обстановки. Факт приемки товаров подтверждается подписью представителей в накладных. Ответчик факт поставки товара надлежащего качества не оспаривает.

Срок оплаты товаров наступил в соответствии с п. 14 договора N Д-0000006548. Материалами дела подтверждается факты частичного возврата ответчиком ранее полученного от истца товара с стоимостью 970 руб. 70 коп. и частичной оплаты ответчиком полученных в соответствии с договором N Д-0000006548 товаров всего в размере 509 319 руб. 52 коп., в том числе, в размере 94 273 руб. 50 коп. - после вынесения судом определения о принятии к производству суда рассматриваемого в рамках настоящего дела искового заявления (в период с 13.05.208 по 23.06.2008).

Ответчик не представил документы, подтверждающие факт оплаты товара, полученного по указанным выше накладным, в остальной части. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность за товар, полученный ответчиком в соответствии с договором N Д-0000006548 от 12.01.2006 г. составила 379 607 руб. 18 коп. Ответчик наличие задолженности в указанном размере в ходе судебного разбирательства не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 379 607 руб. 18 коп. - основного долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 80 809 руб. 31 коп. неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с условиями договора N Д-0000006548 (п. 21.) в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, предусмотрено начисление ответчику неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом период начисления неустойки определяется по истечении 5-дневного срока с даты фактической поставки товара.

В судебном заседании установлен факт поставки товара в период с 19.04.2007 по 30.11.2008, а также факт нарушения ответчиком срока оплаты и наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 379 607 руб. 18 коп.(с учетом НДС).

При подсчете суммы пени, истец правомерно начисляет договорную неустойку на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость и период исчисления не противоречит условиям договора N Д-0000006548 и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленному расчету, истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату товаров, на сумму долга (без учета НДС) исходя из ставки 0,1 % в день, всего за период с 13.12.2007 по 16.06.2008, с учетом увеличения задолженности после поставки товаров каждой следующей после 28.11.2007 партии товара и уменьшения суммы задолженности по фактам частичной оплаты. Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу, истцом обосновано начислена неустойка всего в сумме 80 809 руб. 31 коп.

С учетом значительного периода просрочки оплаты фактически полученных товаров и разумной ставки неустойки, установленной договором (0,1 % в день от суммы задолженности), арбитражный суд не находит оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки.

На изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 80 809 руб. 31 коп. - неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку ходатайство об уменьшении суммы иска заявлено в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины не подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика исходя из обоснованно завяленной истцом суммы без учета удовлетворения судом ходатайства об уменьшении суммы иска (п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007). Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт добровольной оплаты ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу только суммы 94 273 руб. 50 коп. Следовательно, с ответчика подлежат взыскания расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы требований 554 689 руб. 99 коп. (379 607 руб. 18 коп. долга и 80 809 руб. 31 коп. пени - подлежащих взысканию, 94 273 руб. 50 коп. - сумма заявленных исковых требований, добровольно удовлетворенных ответчиком после вынесения определения о принятии к производству искового заявления). В остальной части сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Красноярск) 379 607 руб. 18 коп. - основного долга, 80 809 руб. 31 коп. - неустойки, а также 12 046 руб. 90 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (г. Красноярск) из федерального бюджета 538 руб. 80 коп. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 876 от 16.04.2008 (находится в материалах дела).

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Севрюкова Н.И.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4758/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 июня 2008

Поиск в тексте