• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2008 года Дело N А33-4903/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Петроченко Г.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спорт - отель «Гладенькая», республика Хака

ссия

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕДИ+», г. Красноярск

о взыскании 95 330 руб. 21 коп. - задолженности и 10 468 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими средствами.

Протокол настоящего судебного заседания вел судья Петроченко Г.Г.

Общество с ограниченной ответственностью «Спорт - отель «Гладенькая» обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «СЕДИ+», г. Красноярск о взыскании 95 330 руб. 21 коп. - задолженности и 10 468 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими средствами.

В исковом заявлении истец указал, что по счету-фактуре на предоплату, выставленному ответчиком перечислил платежным поручением денежные средства в размере 95 330,21 руб. за продукты питания, но до настоящего времени ответчик поставку продуктов не произвел. Истец требует взыскать с ответчика в соответствии со статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат суммы предварительной оплаты, а на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 10 468,72 руб. - процентов за пользование чужими средствами за период с 01.01.07 г. по 10.04.08 г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд вправе рассматривать дело в их отсутствие. Непредоставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается судом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

22 Ноября 2005 г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки N 445. Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете, выставленном поставщиком покупателю.

По условиям договора поставка продукции осуществляется транспортом поставщика, за счет поставщика (п. 3.1); право собственности на поставленный товар возникает у покупателя в момент приемки товара(3.3); расчет за товар покупатель производит в течение пяти календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчиком (поставщиком) выставлен счет-фактура 000014 от 18.12.2006 г. на сумму 95 330,21 руб. На основании указанного счета-фактуры истцом до поставки продукции произведен платеж на счет поставщика платежным поручением N 876 от 21.12.2006 г. на сумму 95 330,21 руб.

В дальнейшем истец письмом от 03.04.2007 г. N 02-85 предлагал ответчику вернуть сумму предоплаты, так как продукция не была поставлена.

В связи с тем, что сумма задолженности не была возвращена истцу, он просит ее взыскать.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими средствами исходя из ставки рефинансирования - 10 % годовых, за период с 01.01.07 г. (с учетом разумного срока передачи товара - 10 дней) по 10.04.08 г. (дата подачи иска) - всего 460 дней.

Таким образом, истец просит взыскать 95 330 руб. 21 коп. - задолженности и 10 468 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими средствами

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Спорт - отель «Гладенькая к обществу с ограниченной ответственностью «СЕДИ+», г. Красноярск о взыскании 95 330 руб. 21 коп. - задолженности и 10 468 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и сделок.

Договором N 445 от 22.11.05 г. не предусматривалась предоплата за поставляемую продукцию, однако истец указывает, что оплатил товар до его отгрузки. На основании этого суд приходит к выводу, что стороны вышли за рамки договора N 445 от 22.11.05 г., и к отношениям, возникшим между сторонами, с учетом правил установленных статьями 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (заключение договора путем направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной), следует применять нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, регулируемые Гражданским кодексом российской Федерации в главе 30.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар может быть оплачен до его передачи покупателю (предварительная оплата), а в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьей 314 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то обязательство по передаче товара должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тп., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из вышесказанного следует, что при отсутствии установленных договором сроков передачи товара, ответчик должен был исполнить такую обязанность в разумный срок после оплаты товаров истцом. Истец оплатил товар 21.12.2006 г., следовательно, обязательства по передаче товара в разумный срок у ответчика возникли с этого времени. Однако, документов, подтверждающих передачу товара, суду представлено не было. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 95 330,21 руб.

Следовательно, у истца на основании вышеуказанного появилось право требовать от ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, которые суд находит обоснованными.

Истец обратился за взысканием процентов за неисполнение денежного обязательства на основании пункта 4 статьи 487 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период расчета процентов определен с 01.01.07 г. (с учетом разумного срока передачи товара - 10 дней) по 10.04.08 г. (дата подачи иска). Суд считает, что взыскание процентов за указанный период обосновано.

В соответствии с вышеуказанным, ответчик долен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими средствами в сумме 10 468 руб. 72 коп. в соответствии со следующим расчетом:

81 929,16 руб. (сумма задолженности без НДС)* 460 дней просрочки * 10 % / 360 дней = 10 468,72 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕДИ+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорт - отель «Гладенькая» 95 330 руб. 21 коп. предварительной оплаты, 10 468 руб. 72 коп. процентов, 3615 руб. 97 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Г.Петроченко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4903/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 июня 2008

Поиск в тексте