• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2008 года Дело N А33-4086/2008



г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Хорошева Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны, г. Ачинск Красноярского

края

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Форест», г. Красноярск

о взыскании 45 769 руб. 70 коп.

при участии:

Кисельман О.В., представителя истца по доверенности от 24.01.2008.

Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Хорошевой Н.В.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июня 2008 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Коротченко Людмила Ильинична обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Форест» (далее - ООО «Сиб-Форест») о взыскании 45 769 руб. 70 коп., в том числе: 44 783 руб. долга за переданные по договору в собственность нефтепродукты и 986 руб. 70 коп. пени предусмотренной договором за просрочку платежа.

Определением от 09.04.2008 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 13.05.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 17.06.2008.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец за явил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 5 996 руб. 10 коп. за период просрочки с 31.03.2008 по 17.06.2008. Истец представил уточненный расчет пени и доказательства вручения заявления об увеличении исковых требований и уточненного расчета ответчику.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении размера исковых требований принято арбитражным судом.

Спор рассматривается с учетом указанного увеличения размера исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, основанные на следующих обстоятельствах:

- 4 октября 2007 года между индивидуальным предпринимателем Коротченко Людмилой Ильиничной и ООО «Сиб-Форест» в лице директора Исаенко Владимира Петровича, действующего на основании устава общества, был заключен договор купли- продажи нефтепродуктов;

- в соответствии с условиями заключенного договора, Продавец обязался передавать в собственность Покупателю нефтепродукты путем их доставки собственным автомобильным транспортом от завода- изготовителя в адрес Покупателя, а Покупатель на условиях договора, в соответствии с товарными накладными и счетами-фактурами принимает и оплачивает стоимость нефтепродуктов и транспортные расходы по их доставке;

- продавцом (Истцом) обязательства перед Покупателем (Ответчиком), принятые по договору, исполнялись добросовестно, однако Покупатель, в нарушение договорных обязательств, нефтепродукты, принятые по договору (товарная накладная N 2-29-18 от 29.02.2008г.) на сумму 44 783,00 руб. с учетом НДС, не оплатил до настоящего времени. По состоянию на дату обращения с настоящим иском (25.03.08г.) сумма долга остается без изменения;

- нефтепродукты по договору были переданы Продавцом представителю Покупателя Кондратовой Ирине Николаевне по доверенности N 3 от 01.02 2008;

- за период просрочки с 31.03.2008 по 17.06.2008 истец ответчику начислил неустойку в размере 5 996 руб. 10 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между индивидуальным предпринимателем Коротченко Людмилой Ильиничной (Продавец) и ООО «Сиб-Форест» (Покупатель) подписан договор N 5 от 04.10.2007 купли-продажи нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого истец обязался в течение действия настоящего договора партиями передавать в собственность ответчику нефтепродукты, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях 100 % предоплаты (пункты 1.1, 3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору N 5 от 04.10.2007 истец поставил ответчику товар на сумму 44 783 руб., что подтверждается товарной накладной N 2-29-18 от 29.02.2008 и доверенностью ООО «Сиб-Форест» N 3 от 01.02.2008 на получение товара.

К оплате поставленного товара истцом выставлена счет-фактура N 2-29-18 от 29.02.2008 на сумму 44 783 руб.

Ответчик, полученный по указанной накладной товар, не оплатил, задолженность составила 44 783 руб.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 17.06.2008, согласно которому задолженность ООО «Сиб-Форест» в пользу индивидуального предпринимателя Коротченко Л.И. на 17.06.2008 составила 44 783 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при просрочке оплаты по настоящему договору более 10 дней Продавец вправе начислить пеню в размере 0,2 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки платежа, начиная с 11-го дня просрочки.

За общий период просрочки с 31.03.2008 по 17.06.2008 истцом ответчику начислена неустойка в размере 5 996 руб. 10 коп. из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.03.2008 об уплате долга (получена ответчиком 24.03.2008), указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Между истцом и ответчиком подписан договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, правоотношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Вышеуказанный договор является возмездным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец поставил ответчику товар на сумму 44 783 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, поставленный истцом товар, не оплатил, задолженность составила 44 783 руб.

Доказательства оплаты указанной задолженности арбитражному суду не представлены.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за просрочку оплаты товара установлена пунктом 4.2. договора, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 0,2 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 5 996 руб. 10 коп. за период просрочки с 31.03.2008 по 17.06.2008, из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора на сумму долга без НДС с учетом частичной оплаты товара и возврата товара.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Арбитражный суд считает подлежащую уплате неустойку в размере 5 996 руб. 10 коп. за период просрочки с 31.03.2008 по 17.06.2008 явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ввиду излишне высокого процента.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки с 31.03.2008 по 17.06.2008 до 2 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом частично в сумме 46 783 руб., в том числе 44 783 руб. долг и 2 000 руб. неустойка.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 830 руб. 79 коп. согласно платежным поручениям N 248 от 25.03.2008 на сумму 986 руб. 40 коп., N 267 от 27.03.2008 на сумму 844 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 46 783 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Форест», г. Красноярск в пользу индивидуального предпринимателя Коротченко Людмилы Ильиничны, г. Ачинск Красноярского края 46 783 руб. 00 коп., в том числе 44 783 руб. 00 коп. долга и 2 000 руб. неустойки за период просрочки с 31.03.2008 по 17.06.2008; а также 1 830 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Форест», г. Красноярск в доход федерального бюджета 192 руб. 58 коп. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья


Н.В.Хорошева



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-4086/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 июня 2008

Поиск в тексте